Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32593 E. 2026/5671 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/271 E., 2016/206 K. SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin, Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Sanık ... ...'in 14.04.2016 tarihli sorgusunda, çekin sahteliği anlaşıldıktan sonra çeke karşılık katılandan aldıkları malların bir kısmını iade ettiklerini, kalan borç için de senet verdiklerini beyan etmesi karşısında; katılanın duruşmaya celbi ile sanığın yargılama aşamasındaki savunması doğrultusunda zararın giderilip giderilmediği, giderildiyse, hangi tarihte giderildiği, tamamının ödenip ödenmediği, kısmi ödeme var ise bu ödemeye muvafakatinin olup olmadığı hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suça konu sahte çek kullanılmak suretiyle sanık ...'ın sahibi olduğu işletmeye mal alınması, katılanın soruşturma aşamasında market işletmecisi ve sahibi olan ...'a gıda maddeleri sattığını, ... adına alışverişleri vekaleten sanık ... ... ile yaptığını beyan etmesi karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçundan menfaat temin eden sanık ...'ın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.