Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/7965 E. 2026/4811 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/98 E. - 2025/111 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 14.06.2016 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 12.09.2020 tarihinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işlediği sabit kabul edilerek Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 25.04.2025 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine mahkemece dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan en üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Ankara II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 15.04.2014 tarih ve 858 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ... Köyü kaya mezarları mevkiinde, olay günü saat 16.20 sıralarında önleyici kolluk devriyesi görevini ifa eden kolluk kuvvetleri tarafından beyaz renkli bir otomobil görülmesi üzerine aracın yanına yaklaşıldığında, tüm kapılarının ve bagajının açık olduğunun, şahısların üzerlerindeki kıyafetleri değiştirdiklerinin ve jandarma aracını farkedince paniklediklerinin görüldüğü, yapılan kimlik kontrolünde olay yerinde bulunan şahısların, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... olduklarının tespit edildiği, aracın arka kapısına dayalı vaziyette 1 adet kürek ile bagaj kısmında çapa, nacak, el testeresi, dedektör ve dedektör ayaklığı bulunduğu, çevrede yapılan incelemede kaçak kazı yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığının belirlendiği olayda, sanığın üzerine atılı suç yönünden beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek verilen hükümde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.