Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33097 E. 2026/5681 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

../..'da oturan katılanın .. Bankası’na ait kredi kartından hiç harcama yapmadığı halde banka tarafından gönderilen hesap ekstresine göre ilan.com.tr isimli internet sitesinden 322,19 TL’lik taksitli alışveriş yapılmış olduğunu gördüğünü beyan ederek şikayetçi olması sonrası yapılan araştırma ile alışverişin sanık ... tarafından yapıldığının ve alışverişe konu altının .. Merkez Mahallesi .. Sokak No ../. ../.. adresine kargo ile teslim edildiğinin tespit edildiği, sanık ...'ın alınan savunmasında benzer suçlardan cezaevinde olan yeğeni sanık ...'un iş yerinde bir dönem çalıştığını, sanık ...'in kendi adına hesap açıp bu işlemleri yapmış olabileceğini savunduğu, sanık ...'un da "... hem şirket çalışanı olup hem de dayımdır, www....com.tr üyelik ile olduğu için dayım adına da açmış olabiliriz" dediği, suça konu alışverişe konu altının sanık ...'in UYAP'ta kayıtlı adresine teslim edildiğinin anlaşıldığı, olayda alışverişin .. .. alt yapısı kullanılarak ve kart sahibinin bankaya bildirdiği telefon numarasına sadece işleme özel tek kullanımlık birer şifre ile yapıldığının banka tarafından bildirildiği, ancak elektronik işlerle uğraştığını beyan eden sanık ...’in, teknolojik bilgi ve imkânlarını kullanarak .. .. güvenlik protokollerini manipüle ederek işlemleri gerçekleştirmesinin mümkün olduğu ve sanık ...'un, ...com.tr adresinden altın alışverişi yapıldığı görülmesine rağmen gerçek olup olmadığı belli olmayan belgelerini sunduğu .. şirketinin sattığı ürün veya hizmet olabileceğine dair olaya uygun düşmeyen dair beyanı dikkate alınarak yapılan incelemede; 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ...'ın suçu işlediğine dair mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli olacak düzeyde kesin delillerin somut olayda yer almadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmesi gerekir iken atılı suç unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Yukarıdaki tespitlere göre, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması gerekir iken oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA

20.05.2026 tarihinde karar verildi.