Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3897 E. 2026/3674 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2622 E., 2024/592 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü ;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2019/392 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h, 62, 53. maddelerinden 10 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 62, 53. maddelerinden 5 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun' un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2022/2622 Esas, 2024/592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...’ın Temyiz İstemi: Eksik inceleme ile hakkında hüküm kurulması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi: Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurun tüm zararının giderilmiş olması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma suçunu silahla işlenmediğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi: Araca binmesinde mağdurun kendi rızası olması nedeniyle üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, mağdurun zararının karşılanmış olması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçlardan beraat kararı verilmesine ve lehe olan bütün hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi : Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, diğer sanıkların işlediği söz konusu suçlara katılma kast ve iradesinin olmadığına, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin söz konusu olmadığına, mağdurun zararının kovuşturma aşamasında tamamen giderilmiş olması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehine olan tüm yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden 1. Sanıkların, mağdura ait banka ve kredi kartlarını yağmaladıktan sonra banka ve kredi kartını kullanarak alışveriş yaptıkları ve hesaptan para çektiği iddiası karşısında, sanıklar hakkında, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245/1 maddesi uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

2. Mağdurun banka ve kredi kartından yapılan harcamalar veya para çekme işlemlerine ilişkin tutarların tazmin edilmesi halinde ancak 5237 sayılı Kanun’un 245/5. maddesi uyarınca banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin etkin pişmanlık konusu olabileceğinden Tebliğname'deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 10 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanıkların suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1. maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y Sanık hakkında yağma suçundan 10 yıl hapis cezası verilmiş olup müştekinin zararlarının ödendiğine dair beyan ve dilekçe sunduğu bu haliyle sanığa verilmiş olan cezadan TCK 168/4 uyarınca cezanın indirim yapılması gerektiği ancak sayın çoğunluk tarafından verilen tazminin gerekçesinin sanığın gasp edilen kredi kartlarından çekilen paranın tazminine ait olduğundan bahisle TCK 168 uygulanmayacağının gerekçe gösterilerek yağma suçundan verilen cezanın onanmasına karar verildiği ancak TCK 245. maddesi uyarınca sanık hakkında herhangi bir dava açılmadığı açılacağı hususunda da bir netlik bulunmadığı bu durumda yapılan tazminin sanık hakkındaki tüm suçları kapsaması gerektiği kanaatinde olduğumdan ve yağma suçundan sanık hakkında verilen cezanın TCK 168. maddesi gereğince indirim yapılması gerekliliğinden dolayı bozulması kanaatindeyim. 28.04.2026