Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/64 E. 2026/4812 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2286 E. - 2025/2004 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, hükmün katılan vekili, sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.05.2025 tarihli, 2023/3440 Esas, 2025/5049 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 15.30 sıralarında kolluk kuvvetlerince icra edilen devriye faaliyeti sırasında Roma dönemine tarihlendirilen nekropol alanında kazı yapılmış olduğunun görüldüğü, kazı mahallinde sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ...,... ve ...'nun yanlarındaki kazı malzemeleri ile yakalandıkları, kazıların 2,40 metre ve 5,30 metre derinliğinde olduklarının tespit edildiği, tüm sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle tutarlı savunmalarında, kazıların temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından yapıldığını, olay günü sanık ...'in, diğer sanıklar ... ve ...'i çay içmek için çağırdığını, yapılan kazıdan sanıklar ... ve ...'in haberlerinin olmadığını, kazı eylemine iştirak etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak sanık ...'ın üzerine atılı suç yönünden beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.