Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1977 E. 2026/3332 K. – Silahla, Birden

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/289 E., 2023/2048 K. SUÇ : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin katılan vekili tarafından 15 günlük yasal temyiz süresi sonrasında temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, silahla birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/289 Esas, 2023/2048 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince silahla birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... müdafileri, katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, olayda cebir veya tehditle alınmış bir para olmadığına, suçun basit dolandırıcılık suçuna vücut vereceğine ilişkindir.

2. Sanık ... Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayla bir ilgisinin bulunmadığına, iddia edilen fiile iştirak etmediğine, hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlemediğine, iddia edilen fiile iştirak etmediğine, müvekkilin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın katılan vekiline gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen katılan vekilinin, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 05.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ve Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.04.2026 tarihinde karar verildi.