Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2459 E. 2026/4302 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3844 E., 2023/3166 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2022/3844 Esas, 2023/3166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. maddesinin tatbik edilmesi sonucunda sanığın cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafileri Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğini gösteren somut, açık ve şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, mağdurun aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanık lehine hüküm kurulması gerekirken aksi yönde verilen kararın hukuka, ahlaka ve hakkaniyete uygun olmadığına ve mahkûmiyet kararının bozulması gerekmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Kolluk görevlileri tarafından kaldığı apart dairesinden çıkarken kimlik sorgulaması sonucunda yakalandığı anlaşılan sanığın, kolluk görevlilerince yapılması muhakkak olan üst aramasında ele geçirilecek olan katılana ait cep telefonunun sorulması üzerine, telefonu kolluk görevlilerine vermesinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yol açmayacağının anlaşılmasına, aksi düşünülse dahi suça konu sim kartın katılana iade edilmemesi nedeniyle kısmi iade gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanca rıza gösterilmemesi nedeniyle de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasına rağmen; sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2022/3844 Esas, 2023/3166 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.