Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4887 E. 2026/5985 K. – Kamu Kurum Ve

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1144 E., 2021/1063 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/561 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 11 inci maddesi gereğince geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve sanık ...'nın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve son bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52... üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 4.020 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/1144 Esas, 2021/1063 sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine dair 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; kurumlarına sunulan belgelerin resmi nitelik taşıdığına, belgelerde doğru bilgiler yer almadan destekleme ödemesi başvurusu yapıldığına, destekleme başvurusunda bulunan sanık açısından kastın varlığının somut olayda mevcut olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/1144 Esas, 2021/1063 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.