Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29648 E. 2026/5974 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/214 E., 2015/387 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Açısından Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Açısından Katılanın alçı sıva makinesi satış ilanı verdiği, suç tarihi olan Eylül 2010 tarihinde katılanı ... grup adına aradığını söyleyen ... isimli bir kadının, müdürleri ........... bağladığını ifade ederek katılanla kendisini ... olarak tanıtan kişinin telefonda alçı sıva makinesinin alım satımı hususunda pazarlık yaptıkları, kendisini ... olarak tanıtan kişinin 13.500,00 TL bedelli alçı sıva makinesini satın aldığı, satış bedeli karşılığında 35 gün vadeli çek vereceğini bildirdiği, suça konu yasal unsurları haiz 13.500,00 TL tutarlı çekin katılana kargo ile geldiği, katılanın çeki muhatap bankadan sorup herhangi bir olumsuzluk bulunmadığını öğrendikten sonra alçı sıva makinesini ... Nakliyat firmasının ............ adresine teslim ettiği, suça konu çekteki hem keşideci, hem de iki ayrı ciranta şirkete ait ciroların muhataplarına ait olmadığı, çek yaprağının da orijinalinden bire bir üretilen sahte çek olduğu,

Çekte cirosu bulunan iki ayrı şirketin yetkilileri sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında mahkemesince suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilmesi sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

Suça konu çekin pazarlık yapıldığı sırada ödeme vasıtası olarak o anda katılanla telefonla konuşan kişi tarafından belirtildiği, alçı sıva makinesi gönderilmeden suça konu çekin kargo ile yollandığı, katılanın çeki alıp sorguladıktan sonra alçı sıva makinesini teslim ettiği, dolayısıyla çekin önceden doğmuş borca karşılık sonradan verilmediği, somut olayda katılanın iradesinin sakatlanması sırasında suça konu çekten bahsedilmek suretiyle çekin hile aracı olarak kullanıldığı, dolandırıcılık suçu yönünden mahkeme kabulünün dosya kapsamına uygun olmadığı dikkate alınarak maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suça konu çekin kargo ile yollanması sebebiyle ilgili kargo firmasından kargonun kim tarafından hangi kimlik ve iletişim bilgileriyle gönderildiğinin araştırılması, ayrıca alçı sıva makinesinin Zeytinburnu ambarında kime teslim edildiği, teslim adresi, nakliyat ve ambar kayıtları ve teslim tutanaklarının tespiti, katılanla ilk irtibat kurulan telefon numarasının abonelik, baz istasyonu ve HTS kayıtlarının alınarak sanıklarla bir irtibatının bulunup bulunmadığı ve bu telefonu fiilen suç tarihi itibarıyla kimin kullandığının tespiti, suça konu çekte cirosu bulunan iki ayrı firmanın ticari defterleri, banka hesapları gibi kayıtlarının incelenerek suça konu çekin cirosu bulunan şirketlerin kayıtlarında yer alıp almadığı ve katılanın teslim ettiği makinenin cirosu bulunan şirketlerden herhangi birinin envanterine girip girmediği hususlarının belirlenmesi ve katılandan haksız menfati kim ya da kimlerin sağladığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hatalı şekilde beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.