Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2026/127 E. 2026/161 K.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Birleştirme Uyuşmazlığı Bulunan Yargıtay Daireleri: 11... . Ceza Mahkemesi : 11. Ceza (İlk Derece) Sayısı : 4-9

Sanık ... hakkında gizliliğin ihlali, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, nitelikli dolandırıcılık, yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ve görevi kötüye kullanma; sanık ... hakkında yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ve görevi kötüye kullanma; diğer sanıklar hakkında ise yalnızca görevi kötüye kullanma suçlarından İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.10.2025 tarihli ve 372-514 sayılı son soruşturmanın açılmasına dair karar üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 2025/4 esas sayılı dosyada 06.11.2025 tarihli tensip zaptıyla "...UYAP kayıtlarının incelenmesinde dosyanın sanıklarından ... ve arkadaşları hakkında açılmış Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla Dairemize açılan son soruşturma kararının bir örneğinin Yargıtay 5. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilerek hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması ihtimaline binaen birleştirme önerisinde bulunulmasına" karar verilmiş olup bu karar doğrultusunda 12.11.2025 tarihinde Yargıtay 5. Ceza Dairesine birleştirme önerisi içeren yazı yazılmıştır. Yargıtay 5. Ceza Dairesince birleştirme önerisine dair yazıya henüz cevap verilmemişken Yargıtay 11. Ceza Dairesince 25.11.20 25... -9 sayı ile; "...Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davaları ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu nazara alınarak CMK'nin 8. ve 10. maddeleri uyarınca Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas sayılı kamu davası ile birleştirilmesine" karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Yargıtay 5. Ceza Dairesine hitaben hazırlanan 29.12.2025 tarihli ve 279 sayılı mütalaa ile; "...Yargıtay 11. Ceza Dairesinin birleştirmeye konu 2025/4 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında 15 bent halinde sıralanan eylemlerden dolayı zincirleme olarak görevi kötüye kullanma, zincirleme olarak yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs, gizliliğin ihlali, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verileri yayma suçlarından açılan davalara konu olayların Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas (İlk Derece) sayılı dosyasında sanık hakkında davanın rüşvet, gizliliğin ihlali ve görevi kötüye kullanma suçlarına ilişkin açılan davalara konu olaylardan farklı olduğu, dolayısıyla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığı, yine 11. Ceza Dairesinin 2025/4 Esas sayılı dosyasına konu sanıklar ..., ..., ..., ... haklarındaki davalar ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas (İlk Dercce) sayılı dosyasında ... hakkındaki davalar arasında fiili, hukuki ve şahsi irtibat bulunmadığı, 11. Ceza Dairesinin 2025/4 Esas sayılı dosyasında sanık hakimler ... ve ... hakkındaki görevi kötüye kullanma suçlarından açılan davaların sanık ...'nın ... ve ... adlı kişiler hakkında yürüttüğü soruşturma dosyasıyla ilgili yapmış oldukları işlemlere dayanmakla birlikte bu hususun davaların birleştirmesini gerekli kılacak nitelikte olmadığı, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas sayılı kamu davasının belirli bir aşamaya gelmiş olması, Anayasa'nın 141. maddesindeki 'davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması' ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen 'adil yargılanma hakkı' kapsamında 'davaların makul sürede görülmesi' ilkeleri gözetildiğinde birleştirme kararı verilmesi hâlinde davanın uzamasına sebebiyet verecek olması karşısında; ilgili dosyaların birleştirilmesi zorunlu olmadığından birleştirme uyuşmazlığı çıkartılarak bu hususta ortaya çıkan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine" karar verilmesinin istenmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 06.02.2026 tarih ve 2022/33 sayı ile; oluşan olumsuz birleştirme ihtilafının çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2026 tarihli ve 45800 sayılı yargı yeri belirlenmesine dair yazısında ise "...Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli ve 52-354 sayılı kararında da benimsendiği gibi; birleştirme zorunluluğu ya da yasağının olmadığı diğer durumlarda, mahkemelerce görülmekte olan davalar arasında bağlantı olduğu tespit edildiğinde bu davaların birleştirilebileceği, fakat birleştirmenin zorunlu olmayıp tamamen mahkemenin takdirine bırakıldığı, davaların birleştirilmesi hususu, muhakemenin hızlı ve basit bir şekilde sürdürülmesi, muhakeme işlemlerinde gereksiz tekrarların önlenmesi ve bir an evvel maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının sağlanmasına yönelik olarak benimsenmiş bir kurum olduğundan, Anayasa'nın 141. maddesindeki 'davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması' ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen 'adil yargılanma hakkı' kapsamında 'davaların makul sürede görülmesi' ilkeleri gözetilmelidir. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2022/33 Esas sayısına kayden görülen davada yargılamanın belirli bir aşamaya gelmiş olması ve tutuklu olarak görülmeye devam edilmesine rağmen Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.11.2025 tarih ve 2025/4 Esas, 2025/9 Karar sayılı birleştirme kararına konu davada henüz yargılama faaliyetine başlanılmamış olması, birleştirme kararında bahsi geçen ... ve ... dışındaki sanıklara atılı eylemler ile 5. Ceza Dairesinde görülmekte olan davaya konu eylemlerin farklı olması, bu itibarla davaların birleştirilmesinin birbirleriyle ilgisi olmayan pek çok suçun aynı davanın konusunu oluşturmasına ve birbirlerini tanımayan pek çok sanığın da aynı dava kapsamında yargılanabilir hale getirilmesine sebebiyet vereceği, her iki davanın ortak sanığı olan ...'ya yüklenen eylemlerin de farklılık göstermesi nedeniyle davalar arasında bu yönden de herhangi bir bağlantı halinin bulunmaması ile birleştirmeye gerekçe olarak gösterilen sanıklar ... ve ...'a yüklenen görevi kötüye kullanma suçuna konu bir kısım eylemler ile 5. Ceza Dairesinin (İlk Derece) 2022/33 Esas sayılı dava dosyası sanığı ...'ya yüklenen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/2561 sayılı soruşturma dosyasındaki eylemler arasında var olduğu belirtilen bağlantı halinin ise davaların birlikte görülmesini zorunlu kılacak nitelikte olmaması gözetildiğinde; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilmemesi bakımından davaların ayrı ayrı görülmesinin yerinde olacağı, aksi durumun 5. Ceza Dairesinde görülmekte olan davanın uzamasına sebebiyet vereceği anlaşıldığından, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin (İlk Derece) 25.11.2025 tarih ve 2025/4 Esas, 2025/9 Karar sayılı birleştirme kararının kaldırılarak, davaların her iki dairenin kendi dosyası üzerinden yürütülmesine" karar verilmesinin talep edilmesi üzerine oluşan iş bölümü nedeniyle görev uyuşmazlığının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 17/3. maddesi gereğince kesin olarak karara bağlanması için dava dosyası Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu huzuruna gönderilmiş olmakla; iddianame, son soruşturmanın açılmasına dair karar ve Daire kararlarındaki gerekçeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlığın isabetli bir hukuki çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin üzerinde durulması gerekmektedir. 5271 sayılı CMK'nın "Bağlantı kavramı" başlıklı 8. maddesi; "(1) Bir kişi, birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır. (2) Suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır." şeklinde, Aynı Kanun'un "Davaların birleştirilerek açılması" başlıklı 9. maddesi; "(1) Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa, bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir." biçiminde, Anılan Kanun'un "Görülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması" başlıklı 10. maddesi; "(1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkemece karar verilebilir. (2) Birleştirilen davalarda, bu davaları gören mahkemenin tâbi olduğu yargılama usulü uygulanır. (3) İşin esasına girdikten sonra ayrılan davalara aynı mahkemede devam olunur." şeklinde, Aynı Kanun'un "Geniş bağlantı sebebiyle birleştirme" başlıklı 11. maddesi; "(1) Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir." biçiminde, Anılan Kanun'un "Bağlantılı suçlarda yetki" başlıklı 16. maddesi; "(1) Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir. (3) Uyuşulmazsa, Cumhuriyet savcısı veya sanığın istemi üzerine ortak yüksek görevli mahkeme birleştirmeye gerek olup olmadığına ve gerek varsa hangi mahkemede birleştirileceğine karar verir. (4) Birleştirilmiş olan davaların ayrılması da bu suretle olur." şeklinde, Aynı Kanun'un "Yetkide olumlu veya olumsuz uyuşmazlık" başlıklı 17. maddesi; "(1) Birkaç hâkim veya mahkeme arasında olumlu veya olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkarsa, ortak yüksek görevli mahkeme, yetkili hâkim veya mahkemeyi belirler." biçiminde düzenlenmiştir. Ceza yargılamasında genel kaide, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılama yapılması olup uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğunda, bağlantının mahiyeti icabı, istisnai hükümler doğrultusunda ana kuraldan ayrılarak farklı hareket edilebildiği, 5271 sayılı CMK'nın 8 ve 11. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, bağlantılı davalar ayrı ayrı görülebileceği gibi istisnai durumlardan biri olan davaların birleştirilmesine karar verebilmek için; davalar arasında bağlantı olması, davaların birleştirilmesinde yarar görülmesi, birleştirmenin gerekli olması, birleştirmeye olanak bulunması ve birleştirme yasağının mevzu bahis olmaması gerektiği, kural olarak birleştirmede yarar bulunup bulunmadığının her olayda tetkik ve takdir edilmesinin de o yargılamayı yürüten hâkime ait olduğu, Keza, Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli ve 52-354 sayılı kararında da benimsendiği gibi; birleştirme zorunluluğu ya da yasağının olmadığı diğer durumlarda, mahkemelerce görülmekte olan davalar arasında bağlantı olduğu tespit edildiğinde bu davaların birleştirilebileceği, fakat birleştirmenin zorunlu olmayıp tamamen mahkemenin takdirine bırakıldığı, davaların birleştirilmesi hususu, muhakemenin hızlı ve basit bir şekilde sürdürülmesi, muhakeme işlemlerinde gereksiz tekrarların önlenmesi ve bir an evvel maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının sağlanmasına yönelik olarak benimsenmiş bir kurum olduğundan, Anayasa'nın 141. maddesindeki "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması" ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen "adil yargılanma hakkı" kapsamında "davaların makul sürede görülmesi" ilkeleri gözetildiğinde, davaların uzatılması için bir sebep olmaması gerektiği, Bu bakımdan birden çok sanık hakkında yürütülmekte olan davaların birleştirilmesinde, bağlantı ve iştirak kavramlarının dar yorumlanması ve uygulanması gerektiği, Gözetilmelidir. İncelenen dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında gizliliğin ihlali, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, nitelikli dolandırıcılık, yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ve görevi kötüye kullanma; sanık ... hakkında yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ve görevi kötüye kullanma; diğer sanıklar hakkında ise yalnızca görevi kötüye kullanma suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince 17.10.2025 tarih ve 372-51 sayı ile verilen son soruşturmanın açılması kararı üzerine, dosyanın ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmak üzere gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince hâkim sanıklar ... ve ... hakkındaki görevi kötüye kullanma suçlarından açılan davaların, sanık ...'in ... ve ... adlı kişiler hakkında yürüttüğü soruşturma dosyasıyla ilgili yapmış oldukları işlemlere dayandığı gerekçesiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinde (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) görülmekte olan 2022/33 Esas numaralı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş ise de, Yargıtay 5. Ceza Dairesinde (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) görülmekte olan kamu davasının belirli bir aşamaya gelmiş olması, Anayasa'nın 141. maddesindeki "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması" ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen "adil yargılanma hakkı" kapsamında "davaların makul sürede görülmesi" ilkeleri gözetildiğinde birleştirme kararı verilmesi hâlinde davanın uzamasına sebebiyet verecek olması karşısında; birden çok sanık hakkında yürütülmekte olan bu tür davaların birleştirilmesinde, bağlantı ve iştirak kavramlarının dar yorumlanması ve uygulanması gerektiği de gözetildiğinde, ilgili dosyaların birleştirilmesi zorunlu olmadığından, gelinen bu aşamada davaların ayrı ayrı yürütülmeleri gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2026 tarihli ve 45800 sayılı davaların ayrı ayrı yürütülmesi isteğinin kabulüne ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2026 tarihli ve 45800 sayılı davaların ayrı ayrı yürütülmesine ilişkin talebinin KABULÜNE, 2- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.11.2025 tarihli ve 4-9 sayılı birleştirme kararı kaldırılarak dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.