Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15546 E. 2026/3781 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2086 E., 2022/1220 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/457 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/2086 Esas, 2022/1220 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 58, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; hatalı değerlendirme ve eksik araştırma ile karar verildiğine, engelli olduğundan açma ve ekim yapabilecek fiziki imkânı ve gücünün bulunmadığına, kollarını kullanamadığına, buna dair sağlık kurulu raporunu sunduğuna, kardeşleri tarafından arazide temizlik yapıldığına, kardeşlerini suçlamamak için kendisinin yaptığını söylediğine, çift vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, seçenek yaptırımların uygulanmama gerekçesinin bulunmadığına ve beraatini talep ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.12.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkındaki 06.11.2020 tarihli suç tutanağına göre; devlet ormanından açma eyleminde bulunduğundan bahisle cezalandırılmasına yönelik açılan kamu davasının yapılan yargılama sürecinde ilk derece Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/457 E., 2021/275 K. sayısıyla sanığın üzerine atılı suç sabit olmadığından beraatine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin 2021/2086 E., 2022/1220 K. sayısıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın sabit olan suçundan dolayı 6831 sayılı Kanun’un 93/1-2. ve TCK’nın 62/1. maddelerini uygulaması ile neticeden 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılması yönünde verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz çoğunluğunca onama kararı verilmiş ise de; sanık hakkında atılı suçta mükerrer dava ve/veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimallerine binayen eksik soruşturma nedeniyle bozulması düşüncesiyle karşı oy yazmak gerekmiştir. Çünkü; 06.11.2020 tarih ve ... nolu düzenlenen suç tutanağında, sanığın üzerine atılı suçla ilgili olarak ... Orman İşletme Şefliği ekiplerince ... Mahallesi 233 Nolu bölmede 815 m² lik maki bitki örtüsü kaldırdığının tesbit edildiği ve sanık ...’ın gerek suç tutanak içeriğinden gerekse kolluk tarafından alınan ifadelerinde söz konusu yerin murisleri tarafından önceden beri ekilip biçildiğini, burasının miras hissesinden kendisine düşen yer olduğunu, özel haritacı ... ...’ın kendisine bu yeri belirlediğini, suç işleme kastı olmadığını savunduğu, bu tutanağa istinaden açılan kamu davasında mahalinde keşif yapıldığı, bilirkişiden rapor alındığı, sanığın rahatsızlığına yönelik dosyaya rapor sunduğu, ilk derece Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesince görülen dava dosyasının tensip zaptından Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/882 E. sayılı dosyasının içerisindeki suç tutanağı, iddianame gibi evrakların istenildiği ve mahkemece de buna yönelik belgelerin gönderildiği, bu evrak içeriklerinden ise yine ... Toplu Koruma Ekiplerince 23.09.2020 tarihinde düzenlenen 0007 suç tutanağında; sanık ile birlikte kardeşleri ..., ... ve ... hakkında da 3236 m² lik orman bitki örtüsünü yakarak tahrip ettikleri ve üzerlerine atılı açma suçları işlediklerinden bahisle Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.11.2020 tarihli iddianamesiyle dava açıldığının belirtildiği fakat Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesince söz konusu dosyanın celp edilip herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu mahkemece sanığın savunmasına itibar edilip beraat kararı verildiği, İstinaf Ceza Dairesince de sanığın suçunun sabit görülmüş ise de, dosya içerisinde bulunulmasına rağmen sanık ve kardeşler hakkında açılan Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu dosyası getirtilip incelenmediği tüm dosya kapsamında anlaşılmıştır. Sanığın üzerine atılı devlet ormanından açma ve faydalanma suçunu işlediği yönünde Dairemiz heyetiyle aynı görüşte olmamıza rağmen, daha önce orman suçlarına bakan Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sonrasında 19. Ceza Dairesi ve en son Dairemizin (7. Ceza Dairesi) yerleşik içtihatlarına göre; aynı kesinleşen orman kadastro bölmesinde birden fazla açma veya işgal ile faydalanma suçları yönünden açılan davalarda sanığın zincirleme suç veya tek suç kastının olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3 CD. 27.11.2014 T. 2014/21082 E., 394343 K.; 19 CD. 2018/7424 E, 2020/778 K.; 7 CD. 2022/7851 E., 2025/7403 K… vb.) Bu kapsamda sanığa isnad edilen ve sübut bulduğu belirtilen suçta orman görevlilerince düzenlenen 06.11.2020 tarihli tutanak içeriğinde 21.08.2020 tarihli yapmış oldukları koruma görevi esasında ... Mahallesinde 233 Nolu bölmede açma tespit edildiği ve bu tutanak doğrultusunda temyiz incelemesi yapılan Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasında yargılama yapıldığı, yine aynı orman görevlilerinin düzenledikleri 23.09.2020 tarihli tutanakta da aynı tarihli (21.08.2020) yapmış oldukları koruma görevi esasında ... Mahallesi 233 Nolu bölmede sanık ve kardeşleri ..., ... ve ... hakkında da ayrı bir tutanak düzenlenip Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/882 Esasında kayıtlı kamu davasının açılmasına sebebiyet verdikleri görülmüştür. Bu durumda ve yukarıda da belirtildiği gibi, sanık hakkında aynı yerle ilgili mükerrer dava veya suç tutanakları nazara alındığında sonraki tutanaklar açılan ilk davanın iddianamesi tarihi içerisinde kaldığından ve hukuki kesinti bulunmadığından zincirleme suç hükümlerinin davada uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi hali eksik soruşturma olarak görülmüştür.

Kısaca CMK’nın 8-11. maddeleri gereğince sanık hakkında temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/882 E. sayılı dosyaları birleştirilerek sanık hakkında isnad edilen ve sübut olan suçtan mükerrer dava veya zincirleme suç unsurlarının gerçekleşip gerçeklemediği tespitinin gereği olarak bozma kararı verilmesi düşüncesiyle karşı oy yazmak gerekmiştir. 01.04.2026