Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4553 E. 2026/3783 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1286 E., 2024/273 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2022/315 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/1286 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 54. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan zeytin ağaçları, taş duvar, plastik su tankı ve çardağın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; zeytin ağaçlarının sanık tarafından dikilmediğinin tanık beyanlarıyla ispatlandığına, taş duvar hakkında yapı kayıt belgesi alındığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, devletin dahi özel mülk olarak kabul ettiği göz önüne alındığında, sanığın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın sadece ağaçların bakımıyla ilgilendiğine, 2/b çalışması kapsamında taş duvar üzerine orman sınırı yazıldığına, bu yazı çerçevesinde suça konu yerin orman sınırları içinde kalmadığına, sanığın dava konusu yerin orman sınırları içinde olduğunu tutanak ile öğrendiğine ve beraati gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.