Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15590 E. 2026/3779 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1120 E., 2022/1334 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın beraatine ve idari para cezasına dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 52... . maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, orman emvali ve baltanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/1120 Esas,

2022/1334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca 639 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, emval ve baltanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bilirkişi raporu ile suça konu yerin orman olduğunun ve emvalin orman ağacından elde edildiğinin tespit edildiğine, beraat ve idari para cezası kararının yerinde olmadığına, suç konusunun fidan niteliğine olmasının ağırlaştırıcı neden olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Hükümde kaldırılmasına karar verilen kararın "Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/792 Karar" sayılı kararı yerine "Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/444 Esas, 2020/47 Karar" sayılı kararı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

1-Katılan Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2-Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hükümden önce 14.04.2011 tarihli, 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c bendi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR 1-Katılan Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kabahatli (sanık) hakkında, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca el konulan orman emvalinin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, muhafaza altına alınan baltanın sahibine iadesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.