Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14404 E. 2026/3780 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/814 E., 2022/38 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin davanın reddi kararı kaldırılarak mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/151 Esas, 2020/898 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/814 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50,53, 62. maddeleri uyarınca 7000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki hayvan barınağı, ev, zeytin, dut, incir, ayva, ceviz ağaçları ve tel çitin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; hayvan barınağı ve evin bulunduğu alanın 28.02.2019 tarihinde orman alanına geçirildiğine, yapıları yaptığı zaman suça konu yerin halen arazi vasfında olduğuna, bilirkişi raporlarında bu durumun tespit edildiğine, son tutanak tarihinin dikkate alınması nedeniyle mağdur olduğuna, dava konusu yerin orman ile ilgisinin bulunmadığına, orman idaresine ödediği tutarın suça konu yerin orman olmaması nedeniyle iade edildiğine, yapı kayıt belgesi aldığına, hakkındaki üç Mahkeme kararının olumlu olduğuna, suçu kabul etmediğine, mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.