Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6456 E. 2026/4473 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1115 E., 2024/772 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için belirtli şartlara bağlandığı, en önemli şart ise fail veya suça iştirak eden birinin kendisini pişmanlık göstererek iade veya tazminini sağlamasıdır. Etkin pişmanlık kavramında açıkça madde metninden pişman olan kişinin kendisinin pişmalığı teşhiri üzerinedir. (CGK 2022/6-489E, 2012/231 Karar) Bu sebeplerle sanık ...'nun yargılama aşamasındaki beyanlarında pişmanlık iradesi göstermediği görülmekle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,20.05.2026 tarihinde karar verildi.