Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36351 E. 2026/7399 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/883 E., 2020/433 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet(2 kez) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz sisteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılanlardan almış olduğu 26.05.2008 tarihli vekâletname ile ... köyündeki taşınmazı 05.06.2008, ...köyündeki taşınmazı ise 09.03.2012 tarihinde satışını gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eylemler arasındaki zaman aralığı nazara alınarak suç kastının yenilendiği eylemlerin zincirleme suç oluşturmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1.Sanığın ... ...Köyündeki Taşınmaz İle İlgili Mahkûmiyetine İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanığın ... ... Köyündeki Taşınmaz İle İlgili Mahkûmiyetine İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın katılan ...'e 3.500 TL kısmi ödeme yaptığının anlaşılması karşısında, kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına 5237 sayılı kanun'un 168/4. maddesi gereğince katılanın muvafakati bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.