Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14682 E. 2026/8670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/440 Esas, 2014/976 Karar KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle müvekkiline ait olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 429 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 29.01.2013 tarihli ve 2011/177 Esas, 2013/34 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 29.01.2013 tarihli ve 2011/177 Esas, 2013/34 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; taşınmazın, 16.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen kayak tesisi ve telesiyej hattı olarak el atılan kısımları ve C ile gösterilen 650 m²lik bölümün davacı tarafından kullanılma olanağı kalmadığından bu kısımların bedellerinin tespiti ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile geri kalan bölümlerde % 25 oranında değer düşüklüğü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harçların yatırana iadesi yerine, bu bedelin davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine hükmedilmesi doğru görülmeyerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin ilâm başlığında belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı idarenin kararı tebliğe çıkarmakta hukuki yararı kalmadığını, davacıların bir kısmı vefat ettiğinden dava şartlarının ortadan kalktığını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin dava tarihi itibarıyla kamulaştırmasız el atan idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.