2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 11 — Kamulaştırma bedelinin tespiti esasları:
Bu maddeye atıf yapan 36.159 karar
Madde 11 – (Değişik: 24/4/2001 - 4650/6 md.)
15 inci madde uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulu, kamulaştırılacak taşınmaz mal veya kaynağın bulunduğu yere mahkeme heyeti ile birlikte giderek, hazır bulunan ilgilileri de dinledikten sonra taşınmaz mal veya kaynağın;
a) Cins ve nevini,
b) Yüzölçümünü.
c) Kıymetini etkileyebilecek bütün nitelik ve unsurlarını ve her unsurun ayrı ayrı değerini,
d) Varsa vergi beyanını,
e) Kamulaştırma tarihindeki resmi makamlarca yapılmış kıymet takdirlerini,
f) Arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın (…)[15] mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini.
g) Arsalarda, kamulaştırılma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerini,
h) Yapılarda, (…)[16] resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payını,
ı) (Değişik: 19/4/2018-7139/27 md.) (İptal ibare: Anayasa Mahkemesinin 10/4/2019 tarihli ve E.:2018/156; K.:2019/22 Sayılı kararı ile)[17] (İptal ibare: Anayasa Mahkemesinin 10/4/2019 tarihli ve E.:2018/156; K.:2019/22 Sayılı kararı ile) her bir ölçünün etkisi açıklanmak kaydıyla bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüleri,
Esas tutarak düzenleyecekleri raporda bütün bu unsurların cevaplarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle ve ilgililerin beyanını da dikkate alarak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından kabul edilen değerleme standartlarına uygun, gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit ederler.
Taşınmaz malın değerinin tespitinde, kamulaştırmayı gerektiren imar ve hizmet teşebbüsünün sebep olacağı değer artışları ile ilerisi için düşünülen kullanma şekillerine göre getireceği kâr dikkate alınmaz.
Kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz mal veya kaynakta meydana gelecek kıymet düşüklüğü gerekçeleriyle belirtilir. Bu kıymet düşüklüğü kamulaştırma bedelidir.
Kısmen kamulaştırma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2578 E. · 2026/12321 K. 07.09.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine il
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2123 E. · 2026/12322 K. 07.09.2026Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2402 E. · 2026/12323 K. 07.09.2026Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. Kamu düzeni gereği yapılan inceleme sonucunda temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3. İlk
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3329 E. · 2026/12327 K. 07.09.2026Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa vasfında ve hisseli olması, davacının taşınmazdaki hissesinin miktarı düşünüldüğünde kiraya verilerek gelir getirmesi mümkün görülmediği gerekçesi ile davacının ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmedi
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3244 E. · 2026/12330 K. 07.09.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kapama fındıklık niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 sayılı Kanun’un 11
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2451 E. · 2026/12334 K. 07.09.2026Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3641 E. · 2026/12335 K. 07.09.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3642 E. · 2026/12336 K. 07.09.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alı
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3019 E. · 2026/12338 K. 07.09.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/13101 E. · 2026/12344 K. 07.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3183 E. · 2026/12345 K. 07.09.2026Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine iliş
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/8849 E. · 2026/12346 K. 07.09.2026Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden ince
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/9076 E. · 2026/12347 K. 07.09.2026Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin yüksek tespit edildiğini, değer düşüklüğü oranının ve objektif değer artış oranının yüksek belirlendiğin, münavebeye alınan ürün net gelirler
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2141 E. · 2026/12348 K. 07.09.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Davalı ... vd. vekil
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3453 E. · 2026/12349 K. 07.09.2026Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sa
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1939 E. · 2026/12355 K. 07.09.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, dere ve akarsuların özel mülkiyete konu olamayacağını, idarenin taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını, müvekkili idare açısından hus
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2065 E. · 2026/12313 K. 07.09.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti is
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3048 E. · 2026/12315 K. 07.09.2026Temyiz Sebepleri 1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. 2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepl
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3049 E. · 2026/12316 K. 07.09.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın konumu ve nitelikleri itibarıyla kapitalizasyon faizinin %3 oranında, objektif değer artış oranının ise en az %500 oranında uygulanması gerektiğini, taşınmazdan yılda iki defa veya iki yılda üç defa tarım ür
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4815 E. · 2026/12364 K. 07.09.2026Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.