Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/9494 E. 2026/6992 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Zimmet, hırsızlık HÜKÜMLER : Beraat (hırsızlık suçundan tüm sanıklar hakkında), mahkumiyet (zimmet suçundan tüm sanıklar hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 2024/5399 Esasında kayıtlı aynı Mahkemenin 2022/116 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosya arasında sanık ve suç yönünden fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklardan ...’nin suç tarihlerinde ... Üniversitesi Mimarlık Mühendislik Fakültesinde fakülte sekreteri ve gerçekleştirme görevlisi, ... ve ...'ın ise mutemet olarak görev yaptıkları, dosya kapsamına göre sanıkların görev yaptıkları süre içinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 20 05... yılı Ekim ayları arasında fakültenin maaş, ek ders ücreti, ek mesai ücreti, döner sermaye payları ve danışmanlık-uzmanlık işlemlerine ait ödemelerde, tahakkuk listeleri hazırlanıp harcama yetkilisinin onayından geçtikten sonra elektronik ortamda bankaya gönderilen listelerde değişiklik yaparak bir kısım personel adına tahakkuk ettirilen istihkakların tamamını adına tahakkuk yaptıkları kişilerin hesabına aktarmadıkları, bir kısım personel adına yapılan tahakkuklardan ise kesintiler yaparak adına tahakkuk yaptıkları personelin istihkaklarını eksik ödedikleri, ek mesai ödemelerinde ise bir kısım personel hiç ek mesai yapmadığı halde adlarına tahakkuk yaptıkları, bir kısım personel ek mesai yapmış olmasına karşın yaptıkları ek mesaiden fazla tahakkuk yaptırıp fazla harcama gerçekleştirdikleri, bu şekilde yapılan fazla harcamaları adlarına tahakkuk yaptıkları personelin hesabına aktarmadıkları, milletvekilliğinden emekli olduktan sonra fakülte kadrosunda görev alan Prof. Dr. ...'ın fakülteden sadece ek ders ücreti alıp maaş almaması gerekirken, adına maaş tahakkuk ettirdikleri ancak paraları bu kişinin hesabına aktarmadıkları, bu şekilde söz konusu banka listelerindeki bilgilerin değiştirilmesi neticesinde ...'ın hesabına 257.177,66 TL, ...'ın hesabına 153.199,25 TL, ...'nin hesabına ise 4.163,22 TL geçirildiği, bu paradan fakültede çalışan geçiçi işçilere 23.955,00 TL'nin fazla mesai ücreti olarak ödendiği, sanıklar tarafından mal edinilen tutarın 427.212,91 TL olduğunun kabulü ile zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetlerine, unsurları oluşmadığından hırsızlık suçundan haklarında ceza verilmesine yer olmadığına dair 14.06.2013 tarihli hükümlerin temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2018 tarihli ilamı ile; sanıkların kendilerine yasal olarak tevdi edilen ve ilgili fakülte personeline ödenmesi gereken maaş, ek ders ücreti, ek mesai ücreti, döner sermaye payları ve danışmanlık-uzmanlık işlemlerine ait ücretlerin tamamını ya da yaptıkları kesintiyi mal edinme eylemlerinin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu, söz konusu personele tahakkuk ettirilmemesi gereken ya da fazla tahakkuk yapılmak suretiyle ve sahte tahakkuk belgeleri tanzim edilerek gerçekleştirilen mal edinme eylemlerinin ise yasal tevdinin olmaması sebebiyle zincirleme biçimde kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek dosyanın Sayıştaydan emekli uzmanlardan oluşturulacak yeni bilirkişi kuruluna tevdi edilerek sanıkların ödeme yaptıklarına dair savunmalarında belirttikleri hususlar üzerinde de durularak her bir eylem türüne göre mal edinilen miktarların belirlenmesi, bu kapsamda dolandırıcılığa konu tutarın düşülerek zimmet suçuna konu miktarın tespit ettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması ve bozma ilamına uyulması sonrasında; Dairemizin 24/5399 Esas sayılı dosyası kapsamında temyiz incelemesi yapılarak bozma kararı verilen, aynı Mahkemenin 2022/116 Esas, 2024/7 Karar sayılı dosyası ile bu dosya arasında delillerin birlikte değerlendirilmesi ile suçun sübutu ve suç vasfının tayini bakımından 5271 sayılı Kanun'nun 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına konu miktarların ayrı ayrı tespiti amacıyla Sayıştay emekli uzman denetçilerinden aldırılacak rapor sonrasında zimmet ve dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme, suç vasfında yanılgıya düşmek ve yetersiz bilirkişi raporu dayanak yapılmak suretiyle tüm eylemlerin nitelikli zimmet olarak kabulüyle bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de; Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 249/1, 43/1, 248/2 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken 53/5. maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmek suretiyle hatalı uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.