Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/6239 E. 2026/7001 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2310 Esas, 2022/953 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümleri kaldırılarak eylemlerin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/305 Esas, 2020/289 sayılı Kararı ile sanıkların kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/2310 Esas, 2022/953 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri kaldırılarak eylemlerinin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62. 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince sanıklardan ...'nın 3.000 TL, ...'ın 2.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına haklarında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hâk yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun genel kastla işlenebilen bir suç olduğuna, kasıtlı hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, hangi eyleminin bu suça vücut verdiğinin mahkeme tarafından delillendirilmediğine, Gümrük İdaresince kasıtlı bir eyleminin bulunmaması nedeniyle disiplin cezası verilmediğine, objektif cezalandırma şartları oluşmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması için gerekli objektif cezalandırılması koşulları ile suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, özel şirket çalışanlarının numuneleri değiştirmesinde müvekkiline kusur atfedilemeyeceğine, heyet başkanının talimatı ile hareket edildiğine, numunelerin talimat ile odadan çıkarıldığına, sanığın herhangi bir kusur ve kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosyada bulunan kamera kaydı ve sanık savunmalarına göre mühürleme ve etiketleme işleminin temyiz dışı sanıklar ... ve ... ... tarafından yapıldığına, sanıkların ise olaya nezaret ettikten sonra tutanak tutmak üzere başka bir odaya geçtiklerine, mühürleme işlemi devam ederken firma çalışanlarının tezgah üzerinde bulunan numune şişelerini değiştirdiklerine, bu esnada sanık ...'ın odadan iki kez kısa süreliğine ayrıldığına, bu ayrılma sırasında da mühürleme ve etiketleme işlemine firma çalışanı tarafından devam edildiğine, işlem sonucunda numunelerinin sanık ... tarafından götürülmediğine, odada kaldığına ve numunelerin değiştirildiğine, dosyada mevcut bilirkişi raporu içeriğine göre de meydana gelen bu değişiklik nedeniyle kamunun ekonomik zararının bulunmadığının belirtildiğine, kamunun somut bir zararının söz konusu olmaması nedeniyle atılı görevi ihmal suçunun unsurları oluşmadığından sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen, temyiz dışı, kamu görevlisi sanıklar ... ve ... ile birlikte ... Akaryakıt Gümrük Müdürlüğünün denetiminde bulunan ... A.Ş. firmasına ait (1) ve (21) numaralı tanklarda bulunan akaryakıttan numune almak üzere 01.05.2018 günü antrepoya gittikleri, numune alınıp mühürleme işlemine başlandığı ve son numunenin mühürleme işlemine geçildiği esnada sanıkların tutanak tutmak üzere odadan çıkmaları üzerine ilgili firma çalışanı olan temyiz dışı sanıkların numuneleri değiştirdikleri ve numune alma tutanağının da değiştirilen bu numuneler dikkate alınarak düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verdiği beraat hükümleri kaldırarak sanıkların eylemlerinin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetlerine karar vermiş ise de bu dosyanın tefrik edildiği dosya kapsamında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'a (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerinin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.06.2025 tarihli ve 2023/4966 Esas, 2025/9383 sayılı ilamı ile bozulmasına, karar verdiği anlaşılmakla, her iki dosyanın bağlantılı olduğu ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.06.2007 tarihli ve 2007/57-130 sayılı Kararında da açıklandığı üzere 5607 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca aralarında bağlantı olsa dahi sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılamalarının kaçakçılık suçu yargılaması ile birlikte yapılamayacağı gözetilerek belirtilen dosyanın akibetinin araştırılarak hasıl sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi, Kabule göre de; Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunan sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunurken yasaklılık süresinin sanıklardan ... yönünden "75 gün" yerine "2 ay 15 gün", ... yönünden ise "50 gün" yerine "1 ay 20 gün" olarak belirlenmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin, sanık ...'nın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.06.2026 tarihinde karar verildi.