Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/4948 E. 2026/10359 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/156 E., 2025/221 K. SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Çarşamba 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2025 tarihli ve 2025/156 Esas, 2025/221 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2026 gün ve 2026/37186 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "1. Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan ''hapis'' cezası tercih edilerek 5237 sayılı Kanun’un 125/1 ve 62. maddeleri gereğince belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden,5271 sayılı Kanun'un 251/4. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda, sanığın neticeten 1 ay 26 gün ''adli para cezası'' ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişki oluşturulmasında, 2. Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmesi durumunda 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığın hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , 5271 sayılı Kanun'un 251/4 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanarak 1 ay 26 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ise de; kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında " Sanığın kastının yoğunluğuna göre temel ceza belirlenirken sanığın mükerrir olduğu da gözetilerek tercihen hapis cezası tercih edilerek" şeklinde gerekçe ile hapis cezasının tercih edildiğinin belirtildiği, sanığın mükerrir olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/3 maddesi gereği hapis cezasına hükmedilmesinin zorunlu olduğu, aynı Kanun'un 50/2. maddesi gereği tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği de göz önüne alındığında hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki "ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin yerinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.