Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/7340 E. 2026/4198 K.

KANUN YARARINA BOZMA

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 106/1-1.cümle, 29/1 (iki kez), 62/1 (iki kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. (iki kez) maddeleri gereğince 2 ay 24 gün hapis ve 1.120,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/405 esas, 2024/361 sayılı kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli ve 2024/517 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 09.12.2025 gün ve 94660652-105-31-19648-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2025 gün ve 2025/147554 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın 04.04.2024 tarihinde sanığın kendisine bizzat tebliğ edildiği, her ne kadar sanık tarafından sunulan itiraz dilekçesinin 15.04.2024 tarihinde süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesine göre, son günün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 7 günlük itiraz süresinin son günü olan 11.04.2024 tarihinin Ramazan Bayramı olması sebebiyle resmi tatile denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 15.04.2024 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde sanığın karara itiraz ettiği ve esastan inceleme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usûlü başlıklı 251. maddesinin inceleme konusu ile ilgili bölümleri; "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. ... (5) Hükümde itiraz usulü ile itirazın sonuçları belirtilir." şeklinde düzenlenmişken aynı Kanun'un, Basit yargılama usûlünde itiraz başlıklı 252. maddesinin birinci ve altıncı fıkraları; "(1) 251. madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. ... (6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde hükümleri haizdir.

Aynı Kanun'un, İtiraz usulü ve inceleme mercilerini düzenleyen 268. maddesinin ilgili bölümleri uyarınca; "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263. madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği, yargılama sonucunda verilen kararın sanığa 04.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesinde yer alan "Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, itiraz süresinin son günü olan 11.04.2024 tarihinin Ramazan Bayramı tatili olması nedeniyle resmi tatil süresi içerisinde olduğu ,sanığın resmi tatilden sonra ilk mesai günü olan 15.04.2024 tarihinde süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Böylece itirazı inceleyen merci tarafından 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereği itirazın süresinde olduğunun tespit edilerek dosyanın genel hükümlere göre duruşma açmak üzere Mahkemesine gönderilmesi gerektiği dikkate alınmadan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli ve 2024/517 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.