Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5001 E. 2025/29465 K. – Silahlı Terör

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı SAYISI : 2023/17201 E., 2025/7767 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/405 E., 2019/496 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.03.2025 tarihli ve 2023/17201 esas, 2025/7767 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, KD-2022/66419 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONUSU: .... İlçe Emniyet Müdürlüğünü 02.08.2016 tarihinde arayan ve ismini vermek istemeyen bir bayan şahsın, ilçe merkezinde ikamet eden ancak adresini tam olarak bilmediği .... ve eşi ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliği, para trafiği ve sınav soruları ile ilgili olarak bağlantılı olduğunu ifade etmesi üzerine başlanan soruşturma ve kovuşturma sonucunda elde edilen hükümlere esas delillerin incelenmesinde; Sanık ... yönünden; 2014-2016 yılları arasında Hatay ili .... ilçesinde örgütle iltisaklı ... dershanesinde çalıştığı tespit edilen sanığın, Kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele şube müdürlüğünce, eşi adına kayıtlı olup, bizzat kullandığı tespit olunan 05...89 numaralı GSM hattı üzerinden kullandığı "...." .... numaralı “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın içeriği itibarıyla hesabın; GSM numarası ile ilişkili olduğu gibi, Kullanıcı adının; sanığın ismi ile doğduğu il olan Malatya ilinin plaka kodunu içerir şekilde “....” olması, şifresinin; kızının isminin de yer aldığı “....” olması, hesaba eşi dışında ekli olan kişilerin bayan olması ve gerek Log kayıtları gerek silinmemiş veriler itibarıyla 29.11.2015 - 18.02.2016 tarihleri arasında 93 kez girilerek aktif olarak kullanılan hesaba ait mesaj içeriklerinde ... ID numaralı kullanıcının sanığa ait olduğu tespit olunan "...." ID numaralı kullanıcıya .... bana bir şey gönderecektin ....” şeklindeki mesajında “....” olarak hitap etmesi, eşinin kullandığı iddia olunan ... ID den sanığın kullandığı iddia olunan ... ID'ye ve tam tersine “Kimse bu HİZMETİ kurtarmaya kalkmasın.Bu HİZMETLE kurtulmaya baksın.Biz varız diye bu iş olmaycak.Bu iş olacağı için biz varız”, “HE sormuş yanındakilere.../..”, “Türkiye’de.... engeli getirilmiştir.fakat vpn ile giriş yapabilirsiniz...” gibi örgütsel mailler gönderilmesi ve yine hesaba ekli diğer kullanıcılar ile de “...bütün cemaatleri de eritmeyi düşünüyorlar...”, “Büyüğümüzün talimat ve tensipleriyle.../..darbe oyunu adlı kitap şu an.... ve .... başta olmak üzere tüm kitapçılarda seçim öncesi satışa sunulmuştur....kendisinin tensibiyle çok satılması için 10 TL yapılmıştır.Büyüğümüz, kitabı basılmadan bizzat detaylıca incelemiş ve keşke tarihe not düşen bu kitap olabildiğince çok insana ulaştırılabilse” gibi örgütsel içerikte mailleşme olması itibarıyla sanığın "...." ID numarası ile ByLock haberleşme programını örgütsel amaçla kullandığının kesin suretle ispat edildiği, Sanık ... yönünden ise; Çevre mühendisi olup, Hatay ili ... ilçesinde örgütle iltisaklı ... Dersanesinde evrak takip ve kayıt kabul kısmında çalışan sanığın, kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele şube müdürlüğünce adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 05...68 numaralı GSM hattı üzerinden kullandığı "...." ... numaralı “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın içeriği itibarıyla hesabın; GSM numarası ile ilişkili olduğu gibi, Kullanıcı adının; ismi ile doğduğu il olan Urfa ilinin plaka kodunu içerir şekilde “....” olması, şifresinin; ardışık şekilde....klavyedeki harflerin ardından sayıların sıralanması ile oluşturulmuş “....” olması, Gerek .... kayıtları gerek silinmemiş veriler itibarıyla 24.11.2015 - 19.02.2016 tarihleri arasında aktif olarak kullanılan ByLock hesabına ait mesaj içeriklerindeki 20.12.2015 tarihli yazışmalarda; ... ID numaralı kullanıcının “urfaya gelmiyor musun” sorusuna sanığa ait olduğu tespit olunan "...."ID numaralı kullanıcının “inşallah yarın gereleceğim. amcamin kizi vefat etmis”,”taziye icin” cevabını vermesi ve sanığın amca kızı....'ın 20.12.2015 tarihinde vefat ettiğinin tespit edilmiş olması, ayrıca 19.11.2015 tarihli yazışmada ... ID numaralı kullanıcının sanığa ait olduğu tespit olunan "..."ID numaralı kullanıcıya “evet ...buradan yazabilrisin.kaksodan konuşulmuyor” mesajı ile “” olarak hitap etmesi, İçerikler incelendiğinde; sanığa ait olduğu tespit olunan "..."ID numaralı kullanıcıya, “H.E” olarak belirttikleri örgüt liderinden gelen “gazete tirajının artırılması” vb talimatların da yer aldığı çok sayıda örgütsel mail gönderildiği gibi “3 esnaf 2 kurum”, “izlenme sayısı7” vb gibi örgütsel mesaj da gönderildiğinin anlaşılması itibarıyla, sanığın "...." ID numarası ile ByLock haberleşme programını örgütsel amaçla kullandığının kesin suretle ispat edildiği, Bununla birlikte; Tanık ...’ın; ''Sanık ...'ı tanırım. Ben ... Üniversitesi'nde öğrenciyken 2007-2008 senesinde örgüte ait bir evde kalmak için gittiğimde sanık bu evde ev abiliği yapıyordu. 2007-2008 senesinde bir öğretim yılı yaklaşık 4-5 ay birlikteliğimiz oldu. Daha sonra sanık ile bir irtibatım ve görüşmem olmadı. Hatırladığım kadarıyla sanık .... mühendisliği bölümünde okuyordu. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir.'' şeklinde, Tanık ...’ın; ''...ben 20 08... yılları arasında ... Ünivertesitesinde Tarih Bölümünde okudum, sanık ...'ı Urfa'dan tanırım, üniversitede okuduğum dört yıl boyunca bu örgütün evlerinde kaldım, sanık ... Şanlıurfa yapılanmasında örgüt içesinde bölgeci olarak görev yapıyordu, örgütün evlerinin ihtiyacını karşılıyor, esnaflarla düzenlenen sohbetlerde sohbet veriyordu, il imamının da katıldığı sohbetlere sanık da katılırdı, gazete, dergi aboneliği, kurban bağışı gibi örgüte gelir elde etmeye yönelik faaliyetlerde bulunurdu, sorumlu olduğu evlerin ihtiyacını karşılamak için esnaflardan para alırdı, sanığın örgütten maaş aldığını biliyorum, başka bir işinin olup olmadığını bilmiyorum, ben üniversite bittikten sonra memleketim Osmaniye'ye geldim, 2012 yılından sonra sanığı bir daha görmedim, '' şeklinde beyanda bulundukları, 27.02.2017 tarih ve 2017/MAR-104/18 sayılı mali analiz raporu kapsamında; sanığın 2010-2016 yıllarında örgüt iltisaklı olan ve ... ile kapatılan şirketlerde çalışma kaydının olduğu, ... hesabına örgütün 2. talimat tarihinden sonraki bir dönem olan 23.09.2014 tarihinde 9.000,00-TL yatırdığının tespit edildiği, Anlaşılmıştır. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin anılan kararında, ByLock iletişim sisteminde her kullanıcının kendisine ait bir adet tanımlı ve birbirinden farklı ID numarası olduğuna, sisteme girişte uygulamanın kullanıcıya kendisine özgü ve kimliği niteliğini taşıyan bir ID numarası verdiğine, ByLock uygulaması kurulduktan sonra kişiye otomatik olarak bir ID numarası tahsis ettiğinden dolayı benzer yapıdaki diğer anlık mesajlaşma uygulamaları gibi telefonun kişi listesi ile uygulamanın kişi listesinin senkronize olmadığına, ByLock iletişim sisteminde kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri ID numarasını (kullanıcı kimliği), kullanıcı adlarını ve şifrelerini eklemeleri gerektiğine, ancak bu aşamadan sonra taraflar arasında mesajlaşmanın başlayabildiğine, bu bakımdan kullanıcıların dahi istediği zaman bu sistemi kullanma olanağı bulunmadığına, bu kurgu sayesinde uygulamanın, sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân verdiğine de işaret edilmiştir. Gerek teknik özellikleri gerekse ülke genelinde yapılan soruşturma ve kovuşturmalardaki etkin pişmanlık ifadelerinden elde edilen bilgiler itibarıyla ByLock haberleşme programının, 15 Temmuz darbe girişiminden önce örgüte dahil olmayan elektronik ve bilişim dünyasındaki insanların dahi haberdar olmadığı, yaygın kullanıma uygun olmayan bir program olup, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan örgüt içi kriptolu haberleşme ağı olduğunda şüphe bulunmamaktadır. Buradan hareketle; Sanık ... hakkında örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir başka deliller de mevcut olmakla birlikte, ayrı ayrı delilleri somut olarak ortaya konulduğu üzere münhasıran FETÖ silahlı terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan “ByLock” haberleşme programını örgütsel amaçla kullandığı ispatlanan sanıkların örgüt hiyerarşine dahil olduğunu kabule yeter delil bulunmaktadır. Dolayısıyla; Eksik araştırma nedenine dayalı bozma nedenlerinin ikmalinin, mevcut delil durumuna göre sonuca etkili olmayacağı değerlendirilmiştir. Ayrıca, soruşturma evresinde çıkarılan 23.09.2016 tarihli yakalama kararına istinaden arandığı ve kovuşturma evresinde 5. celseden sonraki 08.11.2018 tarihinde yakalanarak savunmasının alındığı anlaşılan sanık ... hakkında, dosya kapsamı ile uyumlu olacak şekilde “fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumsuz tutum ve davranışları, ifadesinin ancak yakalama kararı çıkartılarak alınması” gerekçesiyle TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde de isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.03.2025 tarih ve 2023/17201-2025/7767 sayılı Yüksek Daire kararının gerekçesine karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. II- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2023/17201 esas, 2025/7767 karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III-KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.03.2025 tarihli ve 2023/17201 esas, 2025/7767 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.