Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/1478 E. 2026/6968 K.

İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/22514 esas, 2024/4825 sayılı kararı İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/139 E., 2022/610 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.02.2022 tarihli ve 2021/408 esas, 2022/31 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaletiyle 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 63. Maddeleri gereğince mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 27.03.2024 tarihli ve 2023/22514 esas, 2024/4825 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2025 tarihli ve KD- 2022/69832 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2025 tarihli ve KD- 2022/69832 sayılı sayılı itirazı; "İlk derece mahkemesinin kararında sanık ...'nın aşamalarda (... ile İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce alınan 15/10/2018 tarihli beyanı) kendisi ve diğer bir kısım şüpheli/sanıklar hakkında vermiş olduğu örgütsel mahiyetteki beyanlarının kendisi ve mahkumiyet hükmü kurulan diğer dosya sanıkları hakkında ikrar mahiyetinde kabul edilip hükümlere esas alındığı, başka bir ifadeyle sanık ...'nın beyanlarının kendisi ve diğer mahkumiyet kararları verilen dosya sanıkları hakkındaki hükümlerde belirleyici beyan olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda sanığın ve bir kısım diğer sanıkların mahkumiyetine esas alınan belirleyici delillerden birinin sanık ...'nın ikrar kabul edildiği anlaşılan beyanları olduğunun ilk derece mahkemesince de kabul edilmesi, ikrarın bölünmezliği ilkesi de nazara alınarak dosyadaki en önemli delil olan sanık savunmasının kısmen değil bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği hususları da nazara alınarak, hakkında TCK'nın 221/4-son cümlesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır." Talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3 üncü fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/22514 Esas - 2024/4825 Karar sayılı onama ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazın REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/22514 esas, 2024/4825 sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.