Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/7328 E. 2026/11188 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/181 E., 2016/224 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 09.04.2026 tarihli ve 2021/12613 Esas, 2026/4676 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2026 tarihli ve KD - 2017/1860 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde iş yerinde ele geçirilen maddeler üzerinde Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 25.07.2016 tarih ve 2016/42106-1506 sayılı raporu ile yapılan detaylı incelemelerde 49 numaralı net ağırlığı 350 g gelen sarı pulcuklar halindeki maddenin 1,050 g metamfetamin, 54 numaralı üzerinde Dikomsan yazılı fişli gri renkli dijital terazinin Salisilik asit, metamfetamin, delta 9-THC, CBN, CBD ile bulaşıklı olduğu, 55 numaralı ile belirtilen hassas terazinin metamfetamin, delta 9-THC, CBN, CBD ile bulaşıklı olduğu, 56 numaralı ile belirtilen çok sayıda kilitli naylon torbanın metamfetamin ile bulaşıklı bulunduğu, diğer maddelerin uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden olmadığı, metamfetaminin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu maddelerden olduğu, delta 9-THC, CBN, CBD'nin esrar etkin maddelerden olduğu, esrarın da TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu maddelerden olduğu, mevcut durumun TCK'nın 188/1. maddesi kapsamında imalat olarak değerlendirilmediğine dair tanzim edildiği, kimya mühendisi olan sanık ...'in temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte şirketin sadece ikisinin girebildiği laboratuvarında çalışması, birlikte yaşadığı tanık ...'nin sanığın evinden aldığını söyleyerek teslim ettiği maddenin %95 gibi çok yüksek oranda metamfetamin içermesi, işyerindeki iki hassas terazide metamfetamin kalıntılarının bulunması, sanığın bu kalıntılarla ilgili tatmin edici ve akla ve mantığa uygun bir açıklama getirememiş oluşu, işyerinde genellikle uyuşturucu maddenin ticari maksatla paketlenmesinde kullanılan çok sayıda kilitli poşet ve hassas terazinin ele geçirilmiş oluşu, tanık ...'nın anlatımları ve laboratuvara sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'den başkasının giremediği yönündeki iş yeri çalışanlarının tanık sıfatı ile anlatımları, sanığın da bu hususları doğrulaması, metamfetamin karışımını elde edebilecek mesleki yeterliliğe sahip oluşu birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanması gerekirken, yukarıda izah edilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin, sanık ile arasında husumet bulunan tanık ...'nın, sanık ...'in evinden gizlice aldığını belirttiği metamfetamin ve uyuşturucu kalıntılı laboratuvar materyalleri bulunmuşsa da, sanık ile aynı iş yerinde çalışan tanık beyanları ile sabit olmak üzere laboratuvar kapısının kilitli olmadığı anlaşılmakla ...'nın soyut beyanları ve herkesin rahatlıkla girebileceği laboratuvarda ele geçen uyuşturucu kalıntılı materyallerle ve ...'nın teslim ettiği uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisi olduğuna, savunmasının aksine mahkûmiyetine ilişkin her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 09.04.2026 tarihli ve 2021/12613 Esas, 2026/4676 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2026 tarihinde karar verildi.