Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/1293 E. 2026/7030 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/628 E., 2022/933 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/530 E., 2021/36 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 142/2-2 ve 141/1-e maddeleri uyarınca tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla, aynı Kanun'un 142/1. maddesine göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun hükümleri gereğince Tazminat Komisyonuna tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.