Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/6634 E. 2024/11255 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2018/1104 E., 2018/1333 K SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma, HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Tebliğname başlığına sanık olarak ismi dercedilen ...'nin temyiz talebinin bulunmadığı görülmekle inceleme dışı bırakılmıştır. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 gün ve 2017/509 Esas ve 2018/81 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 sayılı kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun 62, 53/ 1,2,3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.06.2018 tarih ve 2018/1104 Esas, 2018/1333 sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.04.2021 tarihli onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eksik araştırma ile karar verildiği, ByLock içeriklerinde örgütsel bir konuşma olmadığına, 2.Beraat kararı verilmesi gerektiği, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Makemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE a. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri ile dosya kapsamında aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, gerekirse ekli kişilerin tanık olarak dinlenmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b. Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan şüpheli ..., ..., ... beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanıkların öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile ve ya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan sonra sanıkların eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği sorulması ve ayrıca CMK’ nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, c.Sanıkların polis memuru olması karşısında ilgili birimlerden sanıklar hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun bulunup bulunmadığu sorularak, varsa bu raporlara dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık ..."un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararı ve veri inceleme raporlarının temin edilmesi, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerini sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması, d. UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/341 Esasına kayden görülen dava dosyasının olduğu görülmekle; anılan dava dosyasının aslı ve ya onaylı suretlerinin getirtilerek incelenmesi ile tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.06.2018 tarih ve 2018/1104 Esas, 2018/1333 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.