Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11413 E. 2026/9016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/605 E., 2019/757 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/234 E., 2019/53 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık Diğer sanıklar yönünden; 22.04.2016 HÜKÜM: Sanık ... hakkında; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddesi delaletiyle; TCK'nın 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... /9-7. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 314/3. maddesi yollamasıyla; 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62... . maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üyelik suçu yönünden verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin değerlendirilmesi, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın sözleşme tarihlerinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Kurumu Genel Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu, sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1. Sanık ... ve sanık ... hakkında; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında; Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilen kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanığa, Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesi, 3. Sanıklar ..., ..., ... hakkında; a. Sanıklar ... ve ...'un ... hesap hareketlerine ilişkin ve sanık ...'ın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkması ve suçun vasfının belirlenmesi bakımından 2014 yılı öncesine ait sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak 2014 yılındaki hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık eylemlerinin devam edip etmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak ayrıntılı rapor aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ve eksik araştırma ile hüküm kurulması, b. Sanık ... ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetlerinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ..., ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.