Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/5084 E. 2026/5814 K. – Defter, Kayıt

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2276 E., 2025/865 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak; 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 359/4, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlemesi nedeniyle dosya yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına, hükmün bozulması hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, ilgili vergi dairesi, faal olan şirkete gitmemiş, engel durumun tespiti yapılmamış ve dosya kapsamında da mükellefin ve sorumlusunun vergi dairesinde incelemenin yapılmasına ilişkin bir beyan ve tutanak alınmamış olduğu, böylelikle atılı suçun yasal unsurunun oluşmadığı sonucuna varılmış olmakla sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan incelemede; sanık hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda;14/07/2015 tarihinde tasfiyeye gidildiği ve işin 31/03/2016 tarihinde terk edildiğinin belirlendiği ve incelemenin yerinde yapılması imkansız olduğu, mükellefe defter ve belgelerini incelemek için ibraz etmesine dair tebligat usulüne uygun olarak 04/11/2016 tarihinde mernis adresine yapıldığı ancak mazereti olmaksızın belli edilen zamanda defter ve belgeleri ibraz etmediği, sanığın temsil yetkisinin bulunduğu ve üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.06.2026 tarihinde karar verildi.