Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3886 E. 2026/5708 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1795 E., 2023/328 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemini olası kasıtla işlediğine, bu nedenle olası kast hükümlerine göre yargılanmasının yapılmasının gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suçu işlediğine dair delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 30.10.2020 tarihinde saat 01.00 sıralarında 2.02 promil alkollü olarak idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti, orta refüjle bölünmüş, zemini kuru ve asfalt kaplamalı, dört yönlü kavşak niteliğindeki üç şeritli yolda, .. istikametinden .. .. istikametine seyir halindeyken, önünde aynı yönde kırmızı ışıkta bekleyen ... idaresindeki araca arkadan çarptığı, çarpma sonucu ...'ın vücudunda kemik kırığı oluşacak ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı, aracında yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü ve sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'in vücudunda kemik kırığı oluşacak ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, asli kusurlu kabul edilen ve bilinçli taksir koşullarının oluştuğu da değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; katılanlar lehine vekâlet ücreti takdirine ilişkin bölümde, vekâlet ücretinin katılanlara eşit olarak verilmesi gerektiğinin belirtilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılığın katılanlara ibaresinden sonra gelmek üzere ''eşit olarak" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksir nedeniyle artırılması sırasında, bilinçli taksiri oluşturan ihlalin yalnızca ''alkollü araç kullanma'' olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın (1/3) oranında artırılması gerekirken, (1/2) oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2026 tarihinde karar verildi.