Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5212 E. 2026/4310 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1046 E., 2025/915 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/168 Esas, 2025/57 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1046 Esas, 2025/915 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca adli emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme olduğuna,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan, sanık ... hakkında haksız tahrik altında kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, beraat, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, haksız tahrikin varlığına ve takdiri indirim maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların kan gütme saikiyle eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin kanıt bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla kan gütme saikiyle öldürme suçunun yasal koşullarının bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ...'ın anne bir kardeş oldukları, sanık ...'ın anne baba bir, sanık ...'ın anne bir kardeşleri ...'in 24.04.2020 tarihinde öldürüldüğü, sanıkların kardeşleri ...'in öldürülmesi olayında maktul ...'ın ilgisinin olduğunu düşündükleri, sanıkların 30.04.2023 tarihinde ölen kardeşleri ... için mevlit okutacak oldukları, dosyada mevcut ihbar tutanağından anlaşılacağı üzere 30.04.2023 tarihinde saat:12.50'de ... Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliğine yapılan telefonla ihbarda bu ... katılacak, ...'in öldürülmesi olayına karıştığı düşünülen bir kişinin vurulacağı ya da öldürüleceği şeklinde ihbarda bulunulduğu, maktul ...'ın yapılan ... katılamadığı, 01.05.2023 tarihinde sanıklardan ... ile telefonla görüştükleri, sanık ...'ın

maktul ...'ı işlettikleri kıraathaneye çağırdığı, maktulün kıraathaneye arkadaşları tarafından arabayla bırakıldığı, maktulden sonra içeriye giren sanık ... tarafından maktule tabancayla birden çok kez ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;

a) Sanık ... yönünden; Sanıkların bir plan dahilinde maktulü öldürme kararı aldıklarının dosyada bulunan ihbar tutanağı içeriğinden anlaşıldığı, öldürme kararı ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararlarından dönmedikleri anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

b) Sanık ... yönünden; sanığın olayın başından sonuna kadar diğer sanık ... ile birlikte hareket etmesi, maktulün olay yerine gelmesini sağladığı, bu haliyle maktulün öldürülmesi eylemine yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardımdan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asli fail olarak kabulü ile iştirak derecesinde hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri ''iştirak derecesi ve suç vasfı" yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1046 Esas, 2025/915 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak ancak farklı gerekçelerle oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.