Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1990 E. 2026/4111 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2561 Esas, 2024/1760 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313, sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık ... ve müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... 19.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli, 2024/49 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı KAnun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2313 sayılı KAnun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli, 2024/49 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 15.10.2024 tarihli, 2024/2561 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararı ile adli para cezalarını belirlenmesine ilişkin kısımların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğine dair, inkar içeren savunmalarının aksini kanıtlar nitelikte delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden Sanık ve müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 19.01.2026 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerine ... ilçesi, ... köyünde kiracı olarak ikamet eden sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un kenevir bitkisi yetiştirdikleri yönünde ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda belirtilen adreste Sulh Ceza Hakimliğince verilen arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, bahçeli, iki katlı müstakil evin ikinci katında özel düzenek kurularak yetiştirilmiş, ekili vaziyette kenevir bitkileri ile kubar esrar maddeleri ve hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde münhasıran esrar elde etmek amacıyla kenevir bitkisi yetiştirip, kenevir bitkilerinden kubar esrar elde ederek atılı uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında yapılan ihbar ve içerikleri, ekili vaziyetteki hint kenevirleri yanında ele geçirilen kubar esrar maddesine ilişkin kolluk tutanağı, kenevir bitkileri ve kubar esrar maddeleri ile hassas terazilerde esrar uyuşturucu maddesi kalıntısı tespit edildiğine dair kriminal rapor, temyiz dışı sanık ...'un aşamalardaki beyanları, sanık ...'ın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübeleri uygun olmayan savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli, 2024/2561 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 3. Gerekçe bölümünün (3) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli, 2024/2561 Esas, 2024/1760 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...