Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1174 E. 2026/4521 K. – Müstehcenlik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/60 E., 2021/151 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay Kapatılan 18. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca 26.02.2015 tarihli beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay Kapatılan 18. Ceza Dairesince verilen 05.12.2019 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1, 62/1, 53/1-2-3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve günlüğü 20,00 TL'den hesap edilerek 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 12.06.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE VE KARAR 5271 sayılı CMK'nın “Sanığın duruşmadan bağışık tutulması” başlıklı 196/2. maddesinde yer verilen "Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir...” şeklindeki düzenlenme uyarınca sanığın üzerine atılı müstehcenlik suçu için 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesinde öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle, CMK'nın 196/2. maddesi uyarınca sanığın savunmasının yargılamayı yapan Mahkemece bizzat alınması gerektiği dikkate alınmadan, savunmasının istinabe suretiyle alınması nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.