Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/1152 E. 2026/5821 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 2. Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi 3. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi 4. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1. 2020/255 E., 2020/864 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 29.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 21.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen 26.10.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 03.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen 16.07.2020 tarihli kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 12.09.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 31.01.2025 tarihli ve 2024/8137 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB - 2025/16793 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB - 2025/16793 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Sanığın inceleme dışı 06/03/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/04/2015 tarihli ve 2015/2632 soruşturma, 2015/136 sayılı kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim yükümlülüklerini ısrar etmesi nedeni ile kamu davası açılmasını müteakip, yapılan yargılama sonunda Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/638 esas, 2015/768 sayılı kararı ile suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği, anılan kararın 07/01/2016 tarihinde kesinleştiği, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli kararına konu suç tarihlerinin 20/12/2019, 01/01/2020, 09/01/20 20... /02/2020; Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli kararına konu suç tarihlerinin 17/09/20 19... /10/2019; Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2021 tarihli kararına konu suç tarihinin 13/06/2021 ve Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli kararına konu suç tarihinin ise 31/03/2019 olduğu, bahse konu karar tarihleri itibarıyla sanık hakkında verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı olmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi kapsamında doğrudan kamu davası açılamayacağı gibi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4. maddesinde “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, mahkemece kovuşturma şartının henüz gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği, Somut olayda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin belirtilmediği gibi anılan kararın şüpheliye tebliğ edilmeden önce kararın gereğinin ifası amacıyla denetimli serbestlik şube müdürlüğüne gönderilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, dolayısıyla sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının da bulunmadığı anlaşılmakla, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin infazına da başlanamayacağı ve bu bakımdan da kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetildiğinde, Sanığın gerçekleştirmiş olduğu 20/12/2019, 01/01/2020, 09/01/20 20... /02/2020, 17/09/2019, 21/10/2019, 13/06/20 21... /03/2019 tarihli eylemlerine ilişkin bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davalarının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/255 Esas, 2020/864 Karar sayılı kararının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında 09.01.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2020 tarihli ve 2020/569 Soruşturma, 2020/805 Esas, 2020/630 sayılı iddianamesi ile Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, TCK'nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı, davanın 2020/255 esasa kaydedildiği, 2. Yine şüpheli hakkında, 07.01.2020 tarihli aynı nev'i suçtan Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2020 tarihli ve 2020/781 Soruşturma, 2020/1470 Esas, 2020/1139 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının 2020/255 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 03.12.2020 tarihli ve 2020/255 Esas, 2020/864 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

B. Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/23 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında 17.09.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2019 tarihli ve 2019/13946 Soruşturma, 2019/4977 Esas, 2019/4131 sayılı iddianamesi ile Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, davanın 2020/23 esasa kaydedildiği, 2. Şüpheli hakkında 21.10.2019 tarihli aynı nev'i suçtan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2019 tarihli ve 2019/81551 Soruşturma, 2019/33063 Esas, 2019/27397 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının da 2020/23 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.03.2021 tarihli ve 2020/23 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/783 Esas, 2021/965 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 13.06.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2021 tarihli ve 2021/7263 Soruşturma, 2021/2991 Esas, 2021/2217 sayılı iddianamesi ile Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 26.10.2021 tarihli ve 2021/783 Esas, 2021/965 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2019/378 Esas, 2020/609 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 31.03.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2019 tarihli ve 2019/7039 Soruşturma, 2019/2424 Esas, 2019/2015 sayılı iddianamesi ile Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 16.07.2020 tarihli ve 2019/378 Esas, 2020/609 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Doğrudan dava açılmasına dayanak alınan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/638 Esas, 2015/768 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Sanık hakkında, 06.03.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2015 tarihli ve 2015/2632 Soruşturma, 2015/136 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda başvurulabilecek itiraz kanun yolu ve merciin gösterildiği ancak itiraz süresinin gösterilmediği,

2. Yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarihli ve 2015/2632 Soruşturma, 2015/4268 Esas, 2015/3989 sayılı iddianamesi ile Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/638 Esas, 2015/768 Karar sayılı kararı ile, CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verildiği, kararın 07.01.2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

F. Dosyalar kapsamına göre; Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddeleri uyarınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi/denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Ancak; erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerekecektir.

Somut olayda; şüphelinin 06.03.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.04.2015 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edilmesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/638 Esas, 2015/768 Karar sayılı kararı ile, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davanın esasını çözen beraat kararının, ancak, CMK'nın 309/4-c maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozulabileceği de gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemelerince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davalarında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararları verilmesi, Kanun’a aykırı ise de;

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında; aynı nev'i eylemi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.11.2021 tarihli ve 2021/11497 Soruşturma sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla,

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, inceleme konusu dört ayrı davanın birleştirilmesine karar verilerek, birleşen davada Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, derdest dava bulunması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, sanığın eylemlerinin tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararları Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/255 Esas, 2020/864 Karar sayılı, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/23 Esas, 2021/187 Karar sayılı, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/783 Esas, 2021/965 Karar sayılı ve Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2019/378 Esas, 2020/609 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.