Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/2103 E. 2026/457 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/388 E., 2025/459 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının bir kısım davacılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 07.04.2025 tarihli ek kararla, kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı bir kısım davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bilindiği üzere; miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Diğer taraftan; 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Somut olayda; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı terekeye iade istekli olarak açılan davada, muris tarafından devredilen dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün 1/7 payı, 4 nolu bağımsız bölümün ¼ payı, 8 nolu bağımsız bölümün tamamı ve 176 78... parsel sayılı taşınmazın tamamının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerlerinin toplamı 2.037.731,14 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesince dava terekeye iade istekli açıldığı gözetilmeden davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu belirtilerek her bir davacının payına göre değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, yukarıda belirlenen değerin dava tarihi (2018) itibariyle 47.530,00 TL olan temyiz kesinlik sınırının üzerinde olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin 07.04.2025 tarihli ek kararının ortadan kaldırılması gerekmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince esas hakkında verilen kararın temyiz incelemesi yönünden 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede ise;

1-Davacı ...’ün ölümü ile mirasçıları ... ve ...’in davaya dahil edildiği, dahili davacı ...’ün Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.03.2025 tarihli 2018/998 Esas, 2018/1178 Karar sayılı kararı ile hükümlülük sebebi ile kısıtlandığı, vasi olarak kardeşi ...’nın atandığı, kararın 01.08.2018 tarihinde kesinleştiği, 02.03.2025 tarihli karar ile vasinin görev süresinin 2 yıl uzatılmasına karar verildiği, ancak husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmakla, anılan kararın temini ile evrakına eklenmesi,

2-Dava konusu 31 40... parselde bulunan A blok 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler, 163 75... parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm ve 176 78... parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınması,

Bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

-K A R A R-

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin 07.04.2025 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.