Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1847 E. 2026/1768 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/1847 Esas

KARAR NO:2026/1768 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Kapatılan)Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI:2025/1063 Esas - 2026/611 Karar

TARİHİ:08/06/2026

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:08/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, ticari satış ilişkisi kapsamında düzenlenen faturalardan doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde dava değerinin 180.662,48-TL olduğu anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;

"1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün...sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 147.277,25-TL asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin ( işlemiş faiz ) isteminin reddine,

- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 32920 (Mükerrer) Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın değişitirilen Ek Madde 1/2 maddesinde "200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” hükmü düzenlenmiş olup, söz konusu Kanun hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten sonra verilen kararın miktar itibariyle istinaf kanun yoluna tabi olup olmadığı hususu davanın açıldığı tarihteki miktar ve değer dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmüne konu davanın açıldığı 2025 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 40.000,00-TL olmuştur. Dava değeri 180.662,48-TL olup mahkemece davanın 142.277,25-TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin 33.385,23-TL'nin ise reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından red edilen miktar istinaf konusu edildiğinden ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Yerel mahkeme kararında miktar olarak kesin nitelikteki karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 08/10/2026 tarihinde HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.