Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2799 E. 2026/4034 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/143 E., 2025/280 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Elmadağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2024/143 Esas, 2025/280 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle kesinleşme şerhi düzenlendiği,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29, 62, 58, 51. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükmün istinaf edilmekle henüz kesinleşmediği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.03.2026 tarihli ve 2025/44243 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/46629 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının onaylı sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/46629 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Mağdur ... ...'un 24.06.2025 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve sanıkların şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanın da bulunmaması karşısında, sanıklar hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı kasten yaralama suçundan anılan Kanun'un 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddeleri gereğince, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. İnceleme konusu kararın sanıklar müdafii tarafından istinaf edildiği, kısmen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verildiği, bu kararın da istinaf edildiği, dosya aslının istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği belirlenmekle, henüz kesinleşmeyen hükümlere yönelik olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığında, bu aşamada kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.