Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1012 E. 2026/4449 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2530 E., 2025/3358 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanık ...'in ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 05.02.20 26... .02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bu sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2025 tarihli ve 2024/131 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38, 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... haklarında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2530 Esas, 2025/3358 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, tek suç oluştuğuna ve suç vasıfına, eksik incelemeye, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasıfına, iştirakin derecesine, 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasıfına, iştirakin derecesine, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasıfına, iştirakin derecesine, 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasıfına, iştirakin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Mağdurda meydana gelen yaralar, tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alındığında, makulün bir miktar üzerinde ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek fail olarak birlikte gerçekleştirildiğinin, faillerin suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağlayan sanık ...'ın azmettiren olarak suçlara iştirak ettiğinin anlaşıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 05.02.20 26... .02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bu sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2530 Esas, 2025/3358 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarları ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.