Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/7388 E. 2026/4099 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4484 E., 2025/1065 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi gereğince itiraza tabi olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ... ve ... hakkında... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince, hakaret suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi gereğince kesin temyiz edilemez oldukları anlaşılmıştır.

3.Sanıklar ... ve ... hakkında...'e yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.09.2024 tarihli ve 2022/9 Esas, 2024/610 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2024/4484 Esas, 2025/1065 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısının (... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna 2.Katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında az ceza verildiğine, cezalarından yapılan indirimlerin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.01.2025 tarihli kararının temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında... ve ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4.Sanıklar ... ve ... hakkında...'e yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2024/4484 Esas, 2025/1065 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.