Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5130 E. 2026/3506 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/985 E., 2025/1305 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafii kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 06.05.20 25... .01.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesi katılanlar vekillerinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Katılan ... vekilinin tanık ...'in suça iştirak ettiğine ve hakkında kamu davası açılması gerektiğine ilişkin temyiz istemi yönünden; ... hakkında açılmış bir kamu davası ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından, bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/278 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/985 Esas, 2025/1305 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin canavarca hisle işlendiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında olduğuna, eylemin kasten yaralama olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 87/4 maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunun yasal koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ve şiddeti nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın 06.05.20 25... .01.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekillerinin ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/985 Esas, 2025/1305 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.