Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/2072 E. 2026/3509 K.

T U T U K L U B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1318 E., 2023/1757 K. SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/17 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/10050 Esas, 2023/4173 Karar sayılı kararı ile özetle; Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesine göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde bozma ilâmını etkisiz kılacak ve infazda tereddüte neden olacak şekilde düzeltilerek esastan ret kararları verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/1318 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 38/3, 53/1, 58/6-7. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/2-a-c, 53/1. maddeleriuyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'in azmettiren sıfatı ile cezalandırılması ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkındaki kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine,

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi uyarınca üst hadden cezalandırılmasının ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinde 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesi gereği temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılmakla, Tebliğname'nin sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Hakkındaki dosya tefrik edilen sanık ...'un maktulün eski kız arkadaşı olup yine hakkındaki dosya tefrik edilen sanık..... ile olay tarihinde sevgili olduğu......ın maktulü öldürmesi için sanık ...'yı azmettirdiği, telefonundan maktulün fotoğraflarını gösterdiği, maktulün aracının plaka ile marka model bilgisini ve iş yeri adresini paylaştığı, sanık ... ile 100.000 TL para karşılığında anlaştıkları, ...ın akrabası olan sanık ... ile sanık ...'nın 14.08.2015 tarihinde farklı araçlarla ...'a gittikleri,...in sanık ...'nın kalacağı oteli belirlediği, maktulün ev ve iş yerini gösterdiği, sonrasında ...'dan ayrıldığı, bu tarihten sonra...nın maktulün ev ve iş yerine gittiği, maktulü öldürmek için uygun anı kolladığı, ancak 20.08.2015 tarihine kadar planladığı eylemi gerçekleştiremediği ve parasının bittiği, 20.08.2015'te İstanbul'a döndüğü...ve...e bu işi yapamayacağını söylediği, ancak...in...yı silahın kabzası ile vurmak suretiyle "bu işi ya yaparsın ya da yaptırırsın" diyerek ölümle tehdit etmesi üzerine...nın maktulü öldürme eylemini daha önceden tanıdığı sanık ...'e 50.000 TL ödeme yapacağını vaat ederek teklif ettiği, ...'in de kabul ettiği,...nın ...ta bir miktar daha para alıp ... ile birlikte 26.08.2015 tarihinde ...'a gittikleri, burada sanık ...'nın maktule ait işyeri, araç ve ikameti sanık ...'e gösterdiği sanıklar ...ve ...'in maktule ait iş yeri ve ikamet çevresinde keşif yapıp maktulü öldürmek için uygun zamanı kolladıkları, bu sırada 7.65 mm çaplı Baretta marka tabancayı adı geçen sanıkların dönüşülümlü olarak taşıdıkları, 31.08.2015 tarihinde sanık ...'nın maktule ait ikametin bulunduğu sokağı kontrol edip orada maktulü tabanca ile öldürüp otogarda kendisini beklemesini sanık ...'den istediği, sanık ...'in otelden ayrılıp maktulün ikametinin olduğu mahale gittiği ancak orada kendisini göremediği, bunun üzerine sanık ...'in maktule ait eczanenin karşısındaki okulun olduğu mahalde beklediği, bir ara eczaneye gidip ilaç satın aldığı ve on dakika sonra yanlış ilaç aldığı bahanesi ile eczaneye giderek çalışanlarla sohbet ettiği, bu sırada maktulün eczaneden dışarı çıktığı, sanık ...'in de maktulün arkasından dışarı çıkıp aracına bindiği sırada işaret edip araç kapı camının indirilmesini sağladığı, ardından 7.65 mm yarı çaplı Beratta marka tabanca ile sanık ...'in ateş ederek vücuduna dört mermi isabeti alan maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ...'nın azmettirenin kim olduğunu söyleyerek etkin pişmanlık göstermesi sebebiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesininuygulanmasında ve bu madde uyarınca belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği ve sanık ...'in adil sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanık ...’in fail olarak işlediği nitelikli kasten öldürme suçunun işlenmesine İstanbul'dan ...'a gidip, azmettirilen...ya maktulün ev ve iş yerini bizzat göstermek,...nın eylemi gerçekleştirmekten vazgeçmesi üzerine de...yı tehdit edip işi yapacak başka birini bulmasını sağlamak suretiyle yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran sanık ... hakkında, 15... yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, sanığın yardım ve katkısı, suçun işleniş biçimi ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak, alt sınırdan ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 19 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/1318 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanık hakkında fazla ceza tayini nedeniyle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/1318 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.