Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5921 E. 2026/3505 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1292 E., 2024/1503 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafii, sanık ...'ın ...'a yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılması gerektiği yönünde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanık ... hakkında ...'a yönelik bir eylem nedeniyle açılmış kamu davası veya verilmiş hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, bu temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkındaki verilen hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla kararı temyiz etmediği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/106 Esas, 2024/170 Karar sayılı kararı ile; a) Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1292 Esas, 2024/1503 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, katılan sanık müdafii ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, ceza miktarlarına, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılana ateş etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin silahla tehdit olduğundan bahisle suç vasfına, tahrikin derecesine, lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastı olmadığına, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın korkutma amaçlı hareket ettiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurularak birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan tabancaların ve tüfeğin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, katılan ...'ın yaralanmasının boyutu, katılan sanık ...'in içinde bulunduğu araçtaki isabet yerleri nazara alındığında eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanık ...'a yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme sebepleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/528 Esas, 2021/1091 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10... gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/692 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 3.360,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, davaya katılan ve kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1292 Esas, 2024/1503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünden "24/12/2021 tarihinde kesinleşen Karaman 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/692 Esas - 2021/972 Karar sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan verilen 3.360,00 TL adli para cezasına mahkumiyeti olduğu" ibaresinin çıkartılarak yerine "Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/528 Esas, 2021/1091 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 10... gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu, sanık aleyhine temyiz bulunmaması nedeniyle tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından 3.360,00 TL adlî para cezasının dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının ortak hükümler bölümüne “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 29.800,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'tan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'a verilmesine,” paragrafının eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak katılan sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.