Madde 87 — Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
Bu maddeye atıf yapan 15.686 karar
Madde 87- (1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;
a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına,
b) Konuşmasında sürekli zorluğa,
c) Yüzünde sabit ize,
d) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma,
e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına,
Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde dört yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde altı yıldan az olamaz.[43]
(2) Kasten yaralama fiili, mağdurun;
a) İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine,
b) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine,
c) Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına,
d) Yüzünün sürekli değişikliğine,
e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine,
Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, iki kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde altı yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde dokuz yıldan az olamaz.43
(3) (Değişik: 6/12/2006 – 5560/4 md.) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.
(4) Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde on yıldan ondört yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise ondört yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.[44][45]
Kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi[46]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Ceza Dairesi · 2025/5126 E. · 2025/7929 K. 17.11.2025Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. madde 1. cümlesi kapsamında olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve
- 1. Ceza Dairesi · 2025/7155 E. · 2025/7903 K. 17.11.2025Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekç
- 1. Ceza Dairesi · 2025/7149 E. · 2025/7775 K. 05.11.2025
- 1. Ceza Dairesi · 2024/6101 E. · 2025/7815 K. 05.11.2025Sanık ile mağdurun arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü tarafların karşılaştıkları, mağdurun sanığa tokat attığı, daha sonra sanığın ikametine giderek suçta kullandığı satırı alarak dışarı çıktığı, tarafların arasında çıkan tartışma neticesinde
- 6. Ceza Dairesi · 2025/5061 E. · 2025/9442 K. 05.11.2025Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri, 6136 Sayılı Kanunu'nun 13/1 maddeleri uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe
- 6. Ceza Dairesi · 2025/4465 E. · 2025/8098 K. 30.09.2025Temyiz Taleplerinin İncelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . m
- 1. Ceza Dairesi · 2024/4462 E. · 2025/5890 K. 10.09.2025İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması i
- 1. Ceza Dairesi · 2024/7230 E. · 2025/5878 K. 10.09.2025Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle,
- 6. Ceza Dairesi · 2025/4124 E. · 2025/7392 K. 10.09.2025Sanık ... açısından ise, sanığın tüm beyanlarında olay yerinde bulunmadığını, olay tarihinde kız arkadaşı ile birlikte olduğunu beyan ettiği ve sanık hakkında canlı teşhis yaptırılmadan, fotoğraf teşhisi ile mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; mahkemece s
- 1. Ceza Dairesi · 2024/3518 E. · 2025/5804 K. 09.09.2025Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Gerekçeli karar başlığında mağdurun isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesine aykırı davranılmış