Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5009 E. 2026/4421 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1734 E., 2025/456 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2023/196 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.03.2025 tarihli ve 2024/1734 Esas, 2025/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, haksız tahrik hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kadına karşı öldürmeye teşebbüs niteliğindeki eylemini 12.05.2022 tarihli 7406 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinde yapılan değişiklikten sonra gerçekleştirmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 81/1 maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. a) Beykoz Adli Emanetin 2023/884 sırasında kayıtlı 4 parça atış artıkları svabı ile aynı emanetin 2023/456 sırasında kayıtlı 13 nolu bulgu paketi içerisinde 1 adet biyolojik bulgunun imhasına, karar verilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. b) Beykoz Adli Emanetin 2023/884 sırasında kayıtlı iki parça giysinin sahibine iadesine, karar verilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. c) Beykoz Adli Emanetin 2023/809 sırasında kayıtlı 11 adet kovan, 1 adet mermi çekirdeği ve 3 adet mermi gömlek parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereği müsaderesine, karar verilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Kabule göre; sanık ...'nin tabanca ile katılan ...'yi 1 adet ateşli silah mermi isabeti ile batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine ve bağırsakta 170 cm kısalma nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak biçimde yaralayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul ile üst sınır arasında makule yakın bir ceza tayini yerine alt sınırdan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Silahla Tehdit, Hakaret ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddelerinde yer verilen; temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2,3 ve 4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.03.2025 tarihli ve 2024/1734 Esas, 2025/456 Karar sayılı kararının suç vasfı, emanet eşyalar ve teşebbüsün derecesi yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.