Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4647 E. 2026/4489 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/369 E., 2025/1204 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2017/363 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2019/369 Esas, 2025/1204 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 62... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay üzerinden infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına,

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fail sıfatıyla ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olan bir durumun mevcut olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2019/369 Esas, 2025/1204 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Atılı davada uyuşmazlık konusu husus sanıklar hakkındaki suç vasfının ne olacağı yolundadır. Yerel mahkeme tarafından sanık ... için TCK 81 madde uyarınca sanık ... hakkında da TCK 81 ve TCK 39 maddeleri uyarınca hükümler düzenlenmiştir. İncelenen dava dosyasında maktul bıçakla aldığı darbeler sonucunda ölmüş olup altı adet bıçak isabeti vardır. Bu darbelerden sadece sağ uyluk dış yana gelen bir darbe öldürücü olup kalan beş darbe öldürücü mahiyette değildir. Sadece sonucun değerlendirilmesi sonucuyla sanık kastının vasıflandırılması yanlış bir neticeye gitmiştir. Zira kesici aletle olan hiçbir darbe kasıktan yukarıda üst bedene isabet etmediği gibi toplam altı darbenin sadece birinin ana damara gelmesi suretiyle öldürücü olması diğerlerinin öldürücü mahiyette bulunmaması dikkate alındığında suç vasfının TCK 87/4-2 cümle uyarınca tanımlanarak bozma kararı verilmesi gerekir iken doğrudan kasıtla adam öldürme yolunda verilmiş karar hakkında onama şeklinde görüş açıklayan Sayın çoğunluğa katılmıyorum.