Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2556 E. 2026/4606 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3192 E., 2025/84 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/3192 Esas, 2025/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının yargılama giderlerinde maddi hata yapılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, sanık hakkında maktul ...'ya yönelik eyleminde 5237 sayılı Kanun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanık hakkında Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2018/207 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararı ile verilen, 29.09.2022 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri gereği hükmedilen denetim süresi içinde 18.08.2023 tarihinde Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/332 Karar sayılı dosyasına konu kasıtlı suçu işlediği ve böylelikle denetim süresini ihlal ettiği anlaşılmasına rağmen hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmadığı anlaşılmakla; bu husus infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e.

maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni yapılan husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/3192 Esas, 2025/84 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.