Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1984 E. 2026/3349 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3075 E., 2024/2391 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/135 Esas, 2024/331 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine, Karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/3075 Esas, 2024/2391 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca kasten öldürme suçu yönünden oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oy birliğiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla maktulü öldürmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesi uyarınca ceza verilmesi ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mala zarar verme ve yağma suçlarını işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına, eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yağma suçunda malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ,haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabii olduğu, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu ancak maktulün yasal mirasçılarının şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla atılı suçtan düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kasten Öldürme Ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli

kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların unsurlarının oluştuğu, sanığın yağma suçunu işlemek için kasten öldürme suçunu işlediğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği anılan nitelikli halin uygulanamayacağı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının düzeltme nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/126 Esas, 2009/252 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerüre esas alınamayacağı ancak ikinci kez mükerrirlik olması nedeniyle en ağır cezayı içeren Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/89 Esas, 2013/355 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR 1.Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/3075 Esas, 2024/2391 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Kasten Öldürme Ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/3075 Esas, 2024/2391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükümlerin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından "Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/126-2009/252 E.K. sayılı kararı ile TCK'nun 188/3. Maddesi uyarınca verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası nedeniyle"ibarelerinin çıkartılarak yerine "Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/89 Esas, 2013/355 Karar sayılı kararı ile verilen 12 ay hapis cezası nedeniyle ikinci kez" ibarelerinin eklenmesi, "...denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 tarihli ve 2011/2-60 Esas, 2011/126 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere, 5275

sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/126 Esas, 2009/252 Karar sayılı ilâmındaki 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün dikkate alınmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.