Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/7747 E. 2026/3346 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1664 E., 2024/1529 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ...,... ve ...müdafiilerinin, sanıklar ...,... ve ...hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...,... ve ...hakkında davanın düşmesine ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin, sanıklar ...ve... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/268 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca (3 kez) 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/1664 Esas, 2024/1529 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca unutulan hükümler, maddi hatalar ve sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik üst hadde yakın, mağdur ...'e yönelik makul, mağdur ...'e yönelik makule yakın ceza tayini yerine eksik ceza tayini eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik kovuşturma yapıldığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, asgari oranda ceza tayin edilmesi, azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması, ceza verilmesine yer olmadığı veya beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastı ve iştirak iradesi olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ...ve... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç aletlerinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, sayısı, mağdurlardaki yaralanmaların ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğu, eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği, ceza miktarları açısından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştirilerin isabetli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanıklar ...,... ve ...müdafiilerinin, sanıklar ...,... ve ...hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca verilen “davanın düşmesi"ne ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ...,... ve ...müdafiilerinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin, sanıklar ...ve... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/1664 Esas, 2024/1529 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.