Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1975 E. 2026/3858 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2580 E., 2024/3426 K. SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurusunun reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Sanık ...'ın istinaf başvurusundan vazgeçmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, sanık ... müdafiinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiilerinin sanıklar hakkındaki hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2021/30 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında; a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında; a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca sanık ... hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca sanık ... hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2580 Esas, 2024/3426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, suç işleme ve yaralama kastı olmadığına, yardım eden olarak cezalandırılabileceğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet gerekçesi ve delillerinin yetersiz olduğuna, sanığın suça iştirak etmediğine, yardım eden olarak cezalandırılabileceğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, yardım eden olarak cezalandırılması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın olay yerinde olmadığına, katılan ...'a yönelik bir eylem olmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, iştirak etmediğine, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, tekerrür uygulanmasının hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın diğer sanıkların suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağladığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suç aletlerinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, suçun işleniş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, asgari oranda haksız tahrik ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki hükümler yönünden düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında adli sicil kaydına göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır" denilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında koşullu salıverilmeden yararlandırılması yönünde düzenleme yapılması karşısında; sanık ... hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2580 Esas, 2024/3426 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2580 Esas, 2024/3426 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümde sanık ... hakkındaki (3-A) ve (3-B) fıkralarında yer alan, "Cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK 58... sayılı Yasanın 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına", ibarelerinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.