Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1894 E. 2026/3857 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/515 E., 2024/429 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Suçtan zarar gören ...'ın 24.06.2024 tarihli dilekçesiyle sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında katılan sıfatının ortadan kalktığından ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararları temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 8 yıl 9 ay hapis cezası, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası kararlarının, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmasından sonra, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında kasten yaralama suçundan 5 yıl, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararları verildiğinden temyizi kabil olduğu kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/121 Esas, 2023/438 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/515 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik değerlendirme yapıldığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, öldürme kastı olmadığına, üst hadden tahrik indirimi uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik indirimi uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir 4. Sanıklar ..., ... ve ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ...'in olay yerinde olmadığına, haksız tahrik indirimi uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ... ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanık ... tarafından, mağdur ...'e yönelik eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... ... tarafından, mağdur ...'e yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'un kastının yaralamaya yönelik olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanıklar ... ve ... lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, mağdur ...'den sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Suçtan zarar gören ...'ın 24.06.2024 tarihli dilekçesiyle sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini belirttiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ortadan kalktığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/515 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.